Гражданское дело №

УИД 63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использованиям систем видеоконференц-связи гражданское дело № по иску ФКФИО3-1 ФИО3 по <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКФИО3-1 ФИО3 по <адрес> в лице представителя по доверенности обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период содержания в следственном изоляторе своими действиями причинила материальный ущерб имуществу Истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в камере № режимного корпуса № повредила лампу дневного освещения, лавку, стенд информации, смотровой глазок, дверь санитарного узла (стоимость ущерба - <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в камере № режимного корпуса № оторвала лампу дневного освещения, лавку, стенд информации, смотровой глазок, дверь санитарного узла, туалет (унитаз), оконную раму со стеклом, кабинку санитарного узла (стоимость ущерба - <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. в камере № режимного корпуса № разбила стекло смотрового глазка (стоимость ущерба - <данные изъяты>). Согласно камерным справкам, приложенным в материалы дела, во всех вышеперечисленных камерах ФИО2 содержалась одна. По факту причинения ответчиком материального ущерба имуществу Учреждения, сотрудниками были составлены рапорта на имя начальника Учреждения, составлен акт об установлении указанного факта, объявлено постановление о взыскании за причиненный материальный ущерб. От дачи письменного объяснения ответчик отказалась, о чем сотрудниками Учреждения был составлен соответствующий акт. Согласно данным локального сметного расчета общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>. От добровольного возмещения ущерба Ответчик отказалась о чем сотрудниками Истца был составлен Акт. Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный имуществу Учреждения, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, выступающая по доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанесла ущерб имуществу ФКФИО3-1 ФИО3 по <адрес>, камерными справками подтверждается, что в данный период времени она содержалась одна. По факту причинения ответчиком материального ущерба имуществу Учреждения, сотрудниками были составлены рапорта на имя начальника Учреждения, составлен акт об установлении указанного факта, объявлено постановление о взыскании за причиненный материальный ущерб. От дачи письменного объяснения ответчик отказалась. Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что сумма ущерба сильно завышена, так как часть имущества уже была сломана.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ка установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 в период содержания под стражей в ФКФИО3-1 ФИО3 по <адрес> совершила порчу камерного имущества:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в камере № режимного корпуса № повредила лампу дневного освещения, лавку, стенд информации, смотровой глазок, дверь санитарного узла (стоимость ущерба - <данные изъяты>),

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в камере № режимного корпуса № оторвала лампу дневного освещения, лавку, стенд информации, смотровой глазок, дверь санитарного узла, туалет (унитаз), оконную раму со стеклом, кабинку санитарного узла (стоимость ущерба - <данные изъяты>),

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. в камере № режимного корпуса № разбила стекло смотрового глазка (стоимость ущерба - <данные изъяты>).

Согласно камерным справкам, приложенным в материалы дела, во всех вышеперечисленных камерах ФИО2 содержалась одна.

В результате умышленных действий ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Рапортами инспекторов ОРиН ФИО6, ФИО7 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также Актами об установлении факта причинения ущерба, подтверждается нанесения именно ФИО2 ущерба имуществу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. При этом ФИО2 была ознакомлена с данными рапортами и актами, но от подписи и объяснений отказалась.

В соответствии со ст. 41 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

Согласно п. 12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 110, подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб.

Пунктом 15 вышеуказанных Правил установлено, что в случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке.

Постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ со следственно-арестованной ФИО2 взыскана стоимость нанесенного ущерба в размере <данные изъяты> (за повреждение лампы дневного освещения, лавки, стенда информации, смотрового глазка, двери санитарного узла). От дачи письменного объяснения ФИО2 отказалась; от добровольного возмещения вреда за причиненный ущерб, также отказалась, о чем был составлен акт.

Постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ со следственно-арестованной ФИО2 взыскана стоимость нанесенного ущерба в размере <данные изъяты> (за повреждение лампы дневного освещения, лавки, стенда информации, смотрового глазка, двери санитарного узла, туалета (унитаза) оконную раму со стеклом, кабинку санитарного узла). От добровольного возмещения вреда за причиненный ущерб, также отказалась, о чем был составлен акт.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ со следственно-арестованной ФИО2 взыскана стоимость нанесенного ущерба в размере <данные изъяты> (за повреждение смотрового глазка). От дачи письменного объяснения ФИО2 отказалась; от добровольного возмещения вреда за причиненный ущерб, также отказалась, о чем был составлен акт.

Приказами Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания, выразившееся в причинении вреда, ФИО2 объявлены выговоры

Сметные расчеты и ведомости объемов работ по ремонту, подтверждают стоимость поврежденного ФИО11 имущества на сумму <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая с нее сумма, не соответствует причиненному ущербу и сильно завышена, суд считает несостоятельным, поскольку в данную стоимость входит не только стоимость поврежденного имущества, но и ремонтные работы по устранению причиненного ущерба, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что представленными доказательствами подтверждена вина ФИО2 в причинении истцу материального ущерба, в связи с чем, с нее в пользу ФКФИО3-1 ФИО3 по <адрес> подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти. ФСИН ФИО3 осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, на учреждения, исполняющие наказания, распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального района <адрес> госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу ФКФИО3-1 ФИО3 по <адрес>, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 1864,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.