РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-864/2023
УИД 38RS0009-01-2023-000926-80
г. Зима 13 сентября 2023 г.
Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> муниципального образования, администрации Хазанского муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования, администрации Хазанского муниципального образования <адрес>, в котором просила признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был приобретен ею по расписке от **.**.** у ФИО4 С момента приобретения она проживает в указанном доме с мужем и детьми, а с **.**.** состоит в нем на регистрационном учете. Они с продавцом не смогли вовремя оформить документы на жилой дом в связи с тем, что отсутствовал правоустанавливающий документ на жилой дом, поэтому была написана расписка и переданы деньги. **.**.** продавец умерла. О наследниках ФИО4 истцу неизвестно. В течение всего периода владения домом она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, и никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. Данный жилой дом не является муниципальным имуществом. <адрес> муниципального образования каких-либо действий в отношении жилого дома не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла. ФИО1 владеет домом, проживает в нем с момента его приобретения и до настоящего времени, несет расходы по его содержанию, что также свидетельствует о добросовестном и открытом владении спорным имуществом. За время владения жилым домом семьей истца были построены гараж, баня, дровяник, теплица, проведено отопление, водопровод, заменены заборы. В огороде они выращивают ягодные кустарники, овощи, картофель. Время владения истца жилым домом в течение 18 лет позволяет требовать признания право собственности на него в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, был приобретен ею с супругом на средства родителей по расписке от **.**.** у ФИО4 До приобретения дома они с супругом жили у родителей. ФИО4 жила по соседству с её родителями и предложила им купить у нее дом. ФИО4 находилась в престарелом возрасте, детей у нее не было, она была «бабтисткой». После продажи дома она куда-то уехала и вскоре умерла. Всё лето 2005 г. они с мужем делали в доме ремонт и в октябре 2005 г. вселились. После продажи ФИО4 никогда в дом не приходила, претензий не предъявляла. Они сделали к дому пристрой, поменяли крышу, фундамент, провели отопление, завели в дом воду, снесли все старые постройки и построили баню, гараж, дровяник, пробурили скважину. Огород был запущен, так как бабушка была в престарелом возрасте, они его разработали и занимаются огородничеством. Они несут расходы по содержанию дома, оплачивают за электроэнергию, Интернет. До 2010 г. им в администрации отказывали в регистрации по месту жительства, а в 2010 г. сообщили, что они могут зарегистрироваться. В настоящее время в доме зарегистрированы она, супруг и трое детей.
Представитель ответчика – мэр <адрес> муниципального образования ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ответчика – и.о. главы администрации Хазанского муниципального образования <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений по существу иска не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из справки №, выданной **.**.** Зиминским производственным участком Восточно-Сибирского филиала Иркутского отделения ППК «Роскадастр», следует, что сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по данным архива БТИ отсутствуют.
Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО4 продала указанный жилой дом ФИО1, денежные средства получила в полном объеме, претензий не имеет, на дом не претендует, о чем истцом представлена расписка.
Согласно выписке из похозяйственной книги от **.**.** №, по данным похозяйственных книг за 1991-1995, 1997-2001, 2002-2006 гг., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числился за ФИО7 и ФИО4, при этом ФИО7 умер **.**.**, ФИО4 умерла **.**.**. Согласно похозяйственным книгам за 2008-2012, 2013-2017, 2018-2022, 2023-2027 гг., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО1, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10
По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4, умершей **.**.**, не заводилось.
Согласно справке за подписью главы администрации Хазанского муниципального образования от **.**.** №, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с **.**.**, фактически проживает по указанному адресу с 2005 года.
Спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального образования, что подтверждается справкой от **.**.** № за подписью мэра <адрес> муниципального образования.
Факт несения расходов по оплате за холодное водоснабжение, электроэнергию подтверждается квитанциями на имя ФИО1, ФИО11 за период с 2005 г.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетель ФИО11 пояснил, что он является супругом ФИО1 Данный дом они купили весной 2005 г. на средства родителей у ФИО4 по расписке. Всё лето они делали ремонт в доме, перекладывали печку, а осенью 2005 г. вселились в дом и с этого времени постоянно проживают. Он согласен с признанием права собственности на дом за супругой, несмотря на то, что он приобретен в период брака. ФИО4 была «бабтисткой», после продажи дома куда-то уехала и больше к ним не приходила, на дом не претендовала. С момента вселения они открыто, непрерывно пользуются домом, земельным участком. Они расширили дом, построили забор, баню, гараж, теплицу.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является соседкой П-ных. В 2005 г. родители истца купили этот дом у ФИО4, которая вскоре умерла. После продажи дома ФИО4 проживала у племянницы. Семья П-ных с 2005 г. постоянно проживает в этом доме, они расширили его, построили баню, гараж, всё это время открыто, непрерывно и добросовестно владеют данным домом и земельным участком. Никто на этот дом не претендовал.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с момента приобретения, то есть с 2005 года по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который приобрела на основании расписки у ФИО4, с **.**.** состоит в нем на регистрационном учете. С момента приобретения она пользовалась указанным домом открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого дома, несла бремя его содержания и непрерывно владела им как своим собственным, поддерживала в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 120,5 кв.м, 1967 года постройки, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.