Дело № 2-945/2025 УИД 27RS0006-01-2025-000034-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 июля 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчице ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 50 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и двигаясь в <адрес> выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12 собственником которого является ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Врезультате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, следователем СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю лейтенантом юстиции ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. а, в ч.2 ст.264 УК РФ.

Из заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в рамках уголовного дела № следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № путем торможения. Водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № несоответствий не усматривается. Водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1(1) Правил дорожного движения. Действия водителя <данные изъяты> регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 9.1(1).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по программе КАСКО «Комплект минимум» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № у истца не имеется. В соответствии со сведениями с официального сайта Национальной страховой информационной системы, на дату ДТП, действующего полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № не имелось.

Страховщик С АО «ВСК» признал случай страховым и произвел выплату по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере в сумме <данные изъяты>) рублей.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства — <данные изъяты> регистрационный знак № после ДТП с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета амортизационного износа - <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость деталей, годных к дальнейшей реализации составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, ремонтировать автомобиль экономически нецелесообразно, в связи с чем, размер ущерба рассчитывается как рыночная стоимость автомобиля минус стоимость годных остатков: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что при определении суммы убытков, необходимо учитывать сумму полученного страхового возмещения от САО «ВСК» в размере <данные изъяты> рублей, связи с чем сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.

Помимо прочего, для определения суммы ущерба поврежденного автомобиля истцом понесены расходы на составление заключения эксперта, №-ют ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного вреда имуществу в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.10.2024 года с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 14.01.2025 года ФИО2 осуждена по п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с адресной справкой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о прибытии ФИО2 в колонию-поселение не имеется.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и двигаясь в городе <адрес> выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, собственником которого является ФИО1 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. а, в, ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена ст. 264 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении

Апелляционный постановлением Хабаровского краевого суда от 14.01.2025г. приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.10.2024г. изменен, ФИО2 смягчено наказание по ст.264 ч.2 п. «а,в» УК РФ до трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а пассажиру ФИО3 телесные повреждения, установленные приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № застрахован в САО «ВСК» по программе КАСКО «Комплект минимум» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

САО «ВСК» принято решение о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства истца «<данные изъяты> регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по операции.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (абз. 4 ст. 1, п. 1 ст. 4).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, положениями ст. ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля.

Истец вправе требовать от непосредственного причинителя вреда полного возмещения причиненных ему в результате ДТП убытков.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства — <данные изъяты> регистрационный знак № после ДТП с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета амортизационного износа - <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость деталей, годных к дальнейшей реализации составляет <данные изъяты> рублей

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно представленного истцом расчета, размер ущерба рассчитывается в следующем порядке:

- рыночная стоимость автомобиля минус стоимость годных остатков: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Учитывая сумму полученного страхового возмещения от САО «ВСК» в размере <данные изъяты> рублей, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере стоимости автомобиля без учета годных остатков в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, дополнительно истцом понесены расходы: за проведение экспертизы в ИП «ФИО4» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Хабаровска в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценки суммы ущерба поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025 г.

Судья М.Г. Константинова