Решение по делу № 2А-4466/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении нарушенного права.

Дело №2а-4466/2023

УИД №22RS0013-01-2023-005109-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении нарушенного права.

В обосновании заявленных требований административный истец - ООО «СААБ», указал, что на основании судебного приказа №2-3395/2018 от 16 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края, с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 10411 руб. 35 коп.

25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №4001/19/22025-ИП.

24 апреля 2023 года исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для вынесения указанного постановления отсутствовали, так как административные ответчики, в нарушение ст. ст. 2, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняли всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №4001/19/22025-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3395/2018 от 16 ноября 2018 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3395/2018 от 16 ноября 2018 года.

Административный истец – представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указывая на их незаконность и необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным адресам. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «СААБ» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанных должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-3395/2018, с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10411 руб. 35 коп.

23 января 2019 года судебный приказ №2-3395/2018 от 16 ноября 2018 года поступил в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

25 января 2019 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №4001/19/22025-ИП в отношении ФИО5

Согласно представленному акту приема-передачи исполнительное производство, возбужденные в отношении ФИО5, находилось: с 25 января 2019 года (даты возбуждения) по 19 октября 2022 года – у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 19 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года (день окончания) – у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с ч. ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

29 января 2019 года, 04 февраля 2019 года, 10 февраля 2019 года, 13 декабря 2019 года, 02 февраля 2020 года, 13 марта 2020 года, 13 июня 2020 года, 26 июня 2020 года, 02 июля 2020 года, 04 августа 2020 года, 18 сентября 2020 года, 18 декабря 2020 года, 01 января 2021 года, 19 марта 2021 года, 18 июня 2021 года, 09 июля 2021 года, 17 сентября 2021 года, 03 ноября 2021 года, 10 января 2022 года, 02 марта 2022 года, 03 марта 2022 года, 18 марта 2022 года, 17 июня 2022 года, 04 июля 2022 года, 07 сентября 2022 года, 09 сентября 2022 года. 16 сентября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 19 января 2023 года, 27 февраля 2023 года, 17 марта 2023 года, 20 марта 2023 года, 24 марта 2023 года, 29 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года были сделаны запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Инспекцию Гостехнадзора по Алтайскому краю, Росреестр, ФНС России, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», Билайн и другим операторам сотовой связи, банки и иные кредитные учреждения, УВМ МВД России, ЗАГС.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром исполнительных действий, представленным административными ответчиками суду.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом (ч. 4).

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частями 1 и 3 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По результатам запросов судебными приставами-исполнителями установлено, что на имя должника ФИО5 были открыты счета в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», АО «КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк», на которые постановлениями судебных приставов-исполнителей от 21 декабря 2019 года, 05 ноября 2021 года, 04 марта 2022 года, 30 мая 2022 года, 21 марта 2023 года обращено взыскание в пределах суммы долга.

Также судебным приставом-исполнителем было установлено получение ФИО5 дохода по месту работы – <данные изъяты>», в связи с чем лишь 06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения в указанную организацию.

Вместе с тем, согласно сообщениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, а также Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Алтайскому краю, направленным по запросу суда, ФИО5 был трудоустроен в данное предприятие и осуществлял свою трудовую деятельность с января 2019 года по ноябрь 2021 года. В иных организациях ФИО5 как согласно сообщениям налогового органа, так и пенсионного органа, в указанный период не осуществлял трудовую деятельность.

При этом, общая сумма дохода, полученного в <данные изъяты>» за 2019 год составила ХХХ руб., за 2021 год – ХХХ руб., за 2021 год – ХХХ руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход и по состоянию на 29 сентября 2023 года сумма полученных доходов в качестве самозанятого составила: в 2022 году – ХХХ руб., в 2023 году – ХХХ руб.

Из содержания справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №4001/19/22025-ИП по состоянию на 17 октября 2023 года следует, что с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ» было взыскано 0 руб. 16 коп.

Между тем, сведениями о работодателе должника и получении им доходов по месту работы в <данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель ФИО2 располагала с 29 июля 2020 года, что подтверждается реестром исполнительских действий (запрос в ПФР был направлен 02 июля 2020 года, ответ на который поступил 29 июля 2023 года), но в нарушение возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не совершила действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обратила взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО5

Таким образом, в период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (с 25 января 2019 года по 19 октября 2022 года) должник ФИО5 был трудоустроен, получал доходы по месту работы в <данные изъяты>» с января 2019 года по ноябрь 2021 года, однако, соответствующий запрос в ПФР был сделан судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 02 июля 2020 года, а постановление об обращении взыскания на заработную плату было вынесено 06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, то есть после того, как с должником был прекращены трудовые отношения. При этом, данное постановление по месту работы не направлялось, доказательства обратного административным ответчиком не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанными административными ответчиками не было совершено действий по установлению доходов должника ФИО5 с момента возбуждения исполнительного производства.

Также из ответов Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю следует, что должник ФИО5 не являлся ни индивидуальным предпринимателем, ни участником в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя (участника). Данные сведения получены судом посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

По сведениям отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 06 октября 2023 года №62/10-9591 на имя ФИО5 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 03 мая 2013 года по настоящее время.

Сведениями о зарегистрированном автомобиле на имя ФИО5 судебный пристав-исполнитель ФИО2 располагала с 10 января 2022 года (согласно реестру исполнительных действий), в связи с чем 11 января 2022 года в отношении указанного автомобиля был объявлен запрет на регистрационные действия на основании соответствующего постановления, копия которого направлена в ГИБДД посредством ВЕБ-СЕРВИС.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства и до указанной даты (10 января 2022 года) сведения о принадлежности транспортных средств ФИО5 не истребовались, и в материалах исполнительного производства отсутствуют, тогда как данный автомобиль зарегистрирован за должником с мая 2013 года, обратного административными ответчиками не представлено.

Кроме того, в нарушение требований ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями исполнительский розыск должника либо его имущества не объявлялся.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26 сентября 2023 года, истребованной судом в филиале ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, следует, что на имя ФИО5 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок (1/5 доли) по адресу: <адрес>, площадью 1065+/-11 кв.м, кадастровый № (с 09 июля 2021 года по настоящее время);

- жилое помещение по адресу: <адрес> (1/4 доли), кадастровый № (с 05 июня 2018 года по настоящее время);

- жилое помещение по адресу: <адрес> (1/4 доли), кадастровый № (с 22 ноября 2006 года по настоящее время);

- земельный участок по адресу: <адрес> (1/5 доли), кадастровый № (с 24 июля 2023 года по настоящее время).

Согласно сведениям, представленным в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 только 20 апреля 2023 года направлен запрос о принадлежности ФИО5 объектов недвижимого имущества. При этом, в реестре совершения исполнительных действий имеется указание на направление запроса в Росреестр 04 августа 2020 года, но ответа не получено, что оставлено должностным лицом без внимания. После этой даты и до 20 апреля 2023 года сведения о принадлежности ФИО5 объектов недвижимости в регистрирующих органах не истребовались (в том числе и с момента возбуждения исполнительного производства (25 января 2019 года) до 04 августа 2020 года).

Из сказанного следует, что на день возбуждения исполнительного производства (25 января 2019 года) и в процессе исполнения требований исполнительного документа до дня его окончания (24 апреля 2023 года) у должника ФИО5 имелись как транспортные средства, так и объекты недвижимого имущества.

Местом регистрации должника ФИО5 является адрес: <адрес>. Согласно сообщению УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 08 августа 2023 года по данному адресу ФИО5 зарегистрирован с 19 октября 2018 года по настоящее время.

Судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, осуществлялся 12 апреля 2019 года, 16 мая 2020 года, 28 апреля 2021 года и 26 августа 2022 года, составлены соответствующие акты, согласно которым должник по указанному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 с момента передачи ей исполнительного производства №4001/19/22025-ИП в исполнение (19 октября 2022 года) и до дня его окончания выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, не осуществлялся. Обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ФИО5 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, с 05 июня 2018 года, где и состоит на регистрационном учете с октября 2018 года. Данное обстоятельство административными ответчиками установлено не было, запросы в Росреестр были сделаны только 20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, однако, как следует из сводки запросов от 04 августа 2020 года и ответов, никакой информации по запросу представлено не было, что оставлено административными ответчиками без внимания. Судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 не совершались исполнительные действия, направленные на установление объектов недвижимого имущества у должника, иное административными ответчиками не доказано.

По указанному адресу должник также не проверялся, наличие имущества в жилом помещении, на которое могло быть обращено взыскание, не устанавливалось, в том числе путем направления поручения в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, полномочия судебных приставов-исполнителей которого распространяются на территорию нахождения имущества (квартиры) должника ФИО5, о совершении исполнительных действий в порядке ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносились судебным приставом-исполнителем ФИО2 28 сентября 2022 года сроком по 28 марта 2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 - 19 октября 2022 года (в период действия постановления от 28 сентября 2022 года) и 29 марта 2023 года сроком до 29 сентября 2023 года.

Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только 28 сентября 2022 года не привело к нарушению прав взыскателя в указанной части, так как, согласно паспортному досье, истребованному судом, должник ФИО5 загранпаспортом не документировался.

По информации Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-И02275, представленной по запросу суда, ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с БАЕ с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 семейное положение должника не выяснялось, имущественное положение супруги должника ФИО5 – БАЕ не проверялось, ее доходы также не проверялись. При том, что судом установлено наличие объектов недвижимости в собственности у БАЕ, которыми она распорядилась в период нахождения исполнительного документа в отношении ее супруга ФИО5 на исполнении.

По смыслу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований полагать, что судебные приставы-исполнители Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 и ФИО1 совершили все необходимые действия и приняли по исполнительному производству достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не имеется. Суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями исполнительные действия длительный период времени (в течение четырех лет и трех месяцев) фактически не проводились, их действия сводились к формальным запросам в кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный и налоговый органы, которые, в основном, информационный характер не носили, а при получении сведений, которые могли позволить установить место жительства должника и получение им доходов, игнорировались.

Поскольку исполнением требований исполнительного документа – судебного приказа №2-3395/2018 от 16 ноября 2018 года в период с 25 января 2019 года по 19 октября 2022 года и с 19 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года занимались судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО1 соответственно, то суд приходит к выводу о том, что указанные должностные лица не совершали действий, направленных на исполнение требований (бездействовали) указанного исполнительного документа в обозначенные периоды.

Таким образом, требование административного иска ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 (с 25 января 2019 года по 19 октября 2022 года) и ФИО1 (с 19 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года), выразившегося в неосуществлении необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края 16 октября 2018 года по гражданскому делу №2-3395/2018, в рамках исполнительного производства №4001/19/22025-ИП от 25 января 2019 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не установив местонахождение должника, его имущества, не получив сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, вынесла 24 апреля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства. При этом соответствующий акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, не составлялся, и доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела не представлено.

Данное постановление не соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО5, имеющего постоянное место жительства, регистрацию по месту жительства, объекты недвижимого имущества, транспортное средство, счета, открытые в банках на его имя. Соответственно, оно нарушает права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, и подлежит признанию незаконным.

Административным истцом, кроме требований о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, предъявлено административное исковое требования об отмене оспариваемого постановления. В данном случае суд учитывает, что, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд может указать в резолютивной части решения на признание незаконным постановления и, в необходимых случаях, на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконными действий (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить конкретные действия, но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято. Поскольку принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не вправе отменить вынесенное им постановление. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя, признанное судом незаконным, не влечет правовых последствий для стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В порядке устранения нарушенного права суд считает правильным восстановить нарушенное право взыскателя путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, окончившую исполнительное производство, совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края 16 октября 2018 года по гражданскому делу №2-3395/2018, в рамках исполнительного производства №4001/19/22025-ИП от 25 января 2019 года.

Административные исковые требования, предъявленные к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимались судебный пристав- исполнитель, в данном конкретном случае- судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО1

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание, что ООО «СААБ», привлекая данных лиц административными ответчиками, не приводит обстоятельств их незаконного бездействия, соответствующих требований к ним не предъявляет, соответственно, удовлетворение административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно.

При этом суд учитывает, что, хотя постановление об окончании исполнительного производства от 24 апрел 2023 года утверждено заместителем врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, однако, в силу ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства утверждению старшим судебным приставом либо его заместителем не подлежит. Также административный ответчик – начальник отделения- старший судебный пристав Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, уволена на основании приказа ФССП России от 15 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что ООО «СААБ» оспаривает бездействие, которое носит длящийся характер, а также постановление об окончании исполнительного производства от 24 апреля 2023 года, копия которого получена первым 06 сентября 2023 года, административный иск подан в суд 12 сентября 2023 года, то срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю: ФИО2 в период с 25 января 2019 года по 19 октября 2022 года, ФИО1 с 19 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года, выразившееся в непринятии необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от 16 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-3395/2018, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края, в рамках исполнительного производства №4001/19/22025-ИП от 25 января 2019 года, возбужденного в отношении ФИО5.

Признать незаконным постановление от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №4001/19/22025-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа от 16 октября 2018 года по гражданскому делу №2-3395/2018, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края, в рамках исполнительного производства №4001/19/22025-ИП от 25 января 2019 года, возбужденного в отношении ФИО5.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.

Судья А.Н. Курносова