УИД: 77RS0011-02-2022-002748-63
№ 2-93/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 марта 2023 года
Коптевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Сало М.В.,
при секретаре фио,
при участии прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2023 об исковых требованиях ФИО1 к ООО «КОРУС ФАРМА» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к работодателю ООО «КОРУС ФАРМА» о признании незаконным приказа работодателя от 28.04.2022 об увольнении за прогул, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании среднего заработка за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера за период с 11.03.2022 по 28.04.2022 в размере сумма, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29.04.2022 по 06.03.2022 в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2019 была принята на работу в ООО «КОРУС ФАРМА» на должность главного бухгалтера по совместительству. 23.04.2021 была уволена по ст. 288 ТК РФ, однако решением Коптевского районного суда адрес от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-64/2022 увольнение признано незаконным, и она была восстановлена на работе в занимаемой должности, о чем судебный пристав-исполнитель проинформирован ответчиком, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, издание работодателем приказа от 11.03.2022 о восстановлении ее на работе являлось формальным, поскольку ей не были предоставлены пропуск для беспрепятственного прохода на территорию работодателя, рабочий стол и соответствующее оборудование с обеспечением доступа в бухгалтерскую базу 1С:Бухгалтерия и систему электронной сдачи отчетности, а также к банковским выпискам для учета движений денежных средств по счетам компании и системе электронной отчетности для сдачи таковой отчетности и формирования налоговых деклараций, к электронному почтовому ящику, приказ о передаче ей дел не издавался, бухгалтерская база не передавалась, не передана документация по личному составу для начисления заработной платы сотрудникам организации, что свидетельствует о том, что до исполнения должностных обязанностей она не была допущена.
Определением суда от 22.06.2022 гражданские дела № 2-1544/2022, № 2-1545/2022, № 2-1546/2022 по искам ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда объединены в оно производство.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «КОРУС ФАРМА» обеспечил явку представителя фио, который иск не признал по доводам письменных возражений, просил в требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь в том числе на то, что на основании судебного решения истец с 11.03.2022 была восстановлена на работе, ей было предоставлено рабочее место, однако последняя, явившись в офис, уклонилась от подписания приказа о восстановлении на работе, приказа об утверждении графика отпусков и исполнения должностных обязанностей. 15.03.2022 истец также уклонилась от подписания уведомления о прекращении с ней договорных отношений в соответствии со ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на ее должность сотрудника, для которого данная работа будет являться основной. 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия, ему были переданы документы о восстановлении истца на рабочем месте в связи с чем исполнительное производство прекращено. В последствии она на рабочем месте не появлялась до 25.04.2022, о чем были неоднократно составлены акты об отсутствии на рабочем месте, направленные в ее адрес почтовой связью, а 25.04.2022 ей было зачитано требование о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте, однако от дачи таковых объяснений последняя также уклонилась, в связи с чем 28.04.2022 был подготовлен приказ о ее увольнении. Вместе с тем, на основании определения Московского городского суда от 19.07.2022 ФИО1 восстановлена на работе в занимаемой должности, а потому основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Старший помощник Коптевского межрайонного прокурора адрес фио просила иск ФИО1 удовлетворить, так как в ходе рассмотрения спора по существу нашли свое подтверждение доводы стороны работника о незаконном характере ее увольнения, поскольку истец работала в компании ответчика в должности главного бухгалтера по совместительству, приказом от 1.03.2022 она была восстановлена на работе, ей направлялись уведомления о восстановлении на работе и явке, а также уведомление о приеме на работу другого работника, для которого работа будет являться основной, требования о предоставлении информации о причинах отсутствия на рабочем месте; приказом от 28.04.2022 трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены по ст. 81 ТК РФ по причине прогула. Вместе с тем, увольнение истца нельзя признать законным, поскольку фактически она не была допущена до исполнения должностных обязанностей, а ссылку ответчика о восстановлении ее на работе с 20.07.2022 обоснованной, поскольку приказ от 28.04.2022 работодателем отменен не был.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, в том числе показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 15.10.2019 между работодателем ООО «КОРУС ФАРМА» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого последняя была принята на работу на должность главного бухгалтера по совместительству по адресу: адрес.
Согласно пп. 2.1.2., 2.1.4., 2.4.2., 2.4.6., работодатель обязан, а работник имеет право на предоставление работы и рабочего места, обеспечение такого рабочего места оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.
01.11.2016 приказом руководителя организации утвержден Единый регламент персонал-менеджмента № 4, регламентирующий порядок приема работников и их увольнение, режим рабочего времени и отдыха, права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, порядок предоставления отпусков, выплаты вознаграждений, направлении в командировки, социальных выплат.
Приказом ООО «КОРУС ФАРМА» от 01.12.2021 утвержден график отпусков на 2022 год, из которого следует, что главному бухгалтеру организации согласован отпуск с 06.06.2022 сроком на 14 дней и с 15.08.2022 также на срок 14 дней.
Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-64/2022 исковые требования ФИО1 к ООО «КОРУС ФАРМА» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично; постановлено: признать незаконными приказы ООО «КОРУС ФАРМА» от 22.04.2021 о дисциплинарном взыскании, объявлении выговора ФИО1, приказ от 23.04.2021 об увольнении ФИО1 по ст.288 ТК РФ, приказ от 03.09.2021 о внесении изменений в приказ об увольнении ФИО1; признать незаконным увольнение ФИО1 30.04.2021; признать незаконным приказ ООО «КОРУС ФАРМА» от 27.10.2021 о внесении изменений в приказ об увольнении ФИО1 и признать незаконным увольнение ФИО1 12.05.2021; восстановить ФИО1 на работе в ООО «КОРУС ФАРМА» в должности главного бухгалтера; взыскать с ООО «КОРУС ФАРМА» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.04.2021 по 10.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; в остальной части требований отказано.
Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.
Во исполнение указанного решения суда от 10.03.2022 приказом работодателя от 11.03.2022 ФИО1 восстановлена на работе в должности главного бухгалтера по совместительству с окладом сумма
14.03.2022 сотрудниками ООО «КОРУС ФАРМА» был составлен акт № 2 об отказе истца в подписании приказа о восстановлении ее на работе, ознакомлении с приказом об утверждении графика отпусков на 2022 год.
Сотрудниками ответчика 15.03.2022 был составлен акт № 1 об отказе в подписании уведомления истца о предстоящем прекращении с ней трудового договора в связи с приемом на работу сотрудника, для которого работа будет являться основной.
25.03.2022 были подготовлены акты № 3, № 4 об отказе ФИО1 от подписания приказа о восстановлении на работе от 11.03.2022, уведомления о предстоящем прекращении трудового договора от 15.03.2022, Единого регламента персонал-менеджмента № 4 от 01.11.2016 и приказа от 01.11.2016 о его ведении, требования о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 18.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022 и причинах нахождения 11.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022, 17.03.2022, 5.03.2022 неполный рабочий день.
22.03.2022 по передаточному акту ответчиком судебному приставу-исполнителю ОСП Коптевский УФССП России по адрес был передан ряд документов, связанных с трудовой деятельностью истца, в том числе: приказ о восстановлении ФИО1 на работе от 11.03.2022, график отпусков, акты об отказе в ознакомлении, уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, почтовые описи о направлении документов в ее адрес, акты об отсутствии на рабочем месте, требования о предоставлении объяснительных по факту отсутствия на рабочем месте, трудовой договор, в связи с чем 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о восстановлении истца на работе, исполнении ответчиком требований исполнительного документа.
25.03.2022, 07.04.2022, 19.04.2022 в адрес ФИО1 ответчиком направлены телеграммы о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте в период с 11.03.2022 по 07.04.2022, с 21.03.2022 по 24.03.2022, с 26.03.2022 по 19.04.2022.
С 18.03.2022 по 28.04.2022 сотрудниками работодателя составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте, не предоставлении объяснений о причинах такого отсутствия.
28.04.2022 ООО «КОРУС ФАРМА» на основании актов о невыходе ФИО1 на работу №№ 4-31, докладной записки от 28.04.2022 издан приказ об увольнении последней за прогул согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
За март 2022 и апрель 2022 ответчиком произведена выплата заработной платы в размере сумма (2 857 + 2 409,59).
Из справки ОАО «Биохиммаш» следует, что истцом оформлялись в бюро пропусков разовые пропуски для прохода на территорию по адресу: адрес, 11.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022, 17.03.2022, 21.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022, 25.04.2022, 28.04.2022.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12.07.2021 по гражданскому делу № 2-817/2021 исковые требования ФИО1 к ООО «КОРУС ФАРМА» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, и их отмене, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков удовлетворены частично; постановлено: признать незаконным приказ ООО «КОРУС ФАРМА» от 17.09.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, признать незаконным приказ ООО «КОРУС ФАРМА» от 24.09.2020 об увольнении фио, взыскать с ООО «КОРУС ФАРМА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, почтовые услуги, стоимость услуг фотокопии, в остальной части требований – отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 19.07.2022 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12.07.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в данной части принять по делу новое решение, которым ФИО1 восстановлена на работе в ООО «КОРУС ФАРМА» в должности главного бухгалтера, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма
Приказом от 20.07.2022 на основании определения Московского городского суда от 19.07.2022 отменен приказ об увольнении ФИО1 от 28.04.2022.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на незаконность применения в отношении нее увольнения от 28.04.2022 за прогул по той причине, что при наличии приказа о восстановлении ее на работе в прежней должности фактически не была допущена до работы, поскольку рабочим местом, оборудованием и канцелярскими принадлежностями, офисной техникой, не была обеспечена, пропуск о беспрепятственном допуске в здание ей выдан не был, документы для надлежащего исполнения должностных обязанностей не передавались, доступ в бухгалтерскую базу 1С:Бухгалтерия, систему электронной сдачи отчетности, банковским выпискам для учета движений денежных средств по счетам компании и системе электронной отчетности для сдачи таковой отчетности и формирования налоговых деклараций не предоставлен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебного решения.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 № 1288-О указал, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в данной норме перечня уважительных причин само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь указанной нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе и др. (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 75-О-О, от дата № 1793-О и др.).
Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Решение суда о восстановлении на работе может быть признано исполненным только в случае, если лицу предоставлена фактическая возможность исполнять работу, обусловленную трудовым договором, как то предусмотрено ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
Допрошенные в судебном заседании 03.10.2022 в качестве свидетелей фио, фио поясняли, что восстановленная на рабочем месте в должности главного бухгалтера с11.03.2022 ФИО1 в период с 11.03.2022 по 28.04.2022 офис посещала несколько раз, однако к исполнению должностных обязанностей не приступила, от дачи объяснений о причинах неисполнения трудовых обязанностей уклонилась.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что полученные показания в своей совокупности не опровергают представленные в материалы дела доказательства, однако не свидетельствуют о фактическом допуске истца до исполнения должностных обязанностей.
Оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа от 28.04.2022 об увольнении за прогул и восстановлении в занимаемой должности, показания допрошенных свидетелей, учитывая, что решение суда о восстановлении на работе может быть признано исполненным только в случае, если лицу предоставлена фактическая возможность исполнять работу, обусловленную трудовым договором, как то предусмотрено статьёй 21 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «КОРУС ФАРМА», издав приказ о восстановлении ФИО1 на работе, формально предприняло меры к исполнению в добровольном порядке решения суда от 11.03.2022, но фактически не исполнило таковое решение, поскольку, учитывая специфику работы и должностные обязанности главного бухгалтера организации, последней ответчиком не были предоставлены пропуск для беспрепятственного прохода на территорию работодателя, рабочий стол и соответствующее оборудование с обеспечением доступа в бухгалтерскую базу, систему электронной сдачи отчетности, банковским выпискам для учета движений денежных средств по счетам компании и системе электронной отчетности для сдачи таковой отчетности и формирования налоговых деклараций, отсутствии документов о передаче дел и бухгалтерской базы, документации по личному составу для начисления заработной платы сотрудникам организации, а потому издание приказа об увольнении от 28.04.2022 противоречит положениям ч.6 ст. 81 ТК РФ, свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения и влечет признание приказа об увольнении незаконным и необходимость восстановления работника на работе в прежней должности.
Отклоняя доводы ответчика о восстановлении ФИО1 на работе с 20.07.2022, суд исходит из того, что данный приказ издан работодателем на основании судебного решения о признании незаконными иных приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении и по иным основаниям.
В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 01-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 5 Постановления № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 9 Постановления № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Министерством труда и социальной защиты РФ в письме от дата № 14-1/В-585 «О порядке исчисления среднего заработка» разъяснен порядок учета времени и сумм, начисленных в период нерабочих дней: «принимая во внимание, что Указами в период с дата по дата установлены нерабочие дни, полагаем, что при исчислении среднего заработка для случаев, предусмотренных ТК РФ, время и суммы, фактически начисленные за этот период в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Положения № 922 не учитываются».
При расчете среднего заработка ФИО1 за период с 11.03.2022 по 28.04.2022 суд принимает во внимание и полагает необходимым положить в основу решения данные справок 2-НДФЛ о заработке истца. Поскольку справка 2-НДФЛ является для учреждения отчетной, предоставляется в налоговые органы, суд находит возможным для расчетов среднего заработка принять во внимание данные указанных справок.
Так, за период с 11.03.2022 по 28.04.2022 количество рабочих дней согласно производственному календарю составляет 35 дней, за период с 29.04.2022 по 06.03.2023– 209 дней, среднедневной заработок согласно вступившему в законную силу решению Коптевского районного суда от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-64/2022 составил сумма
При таких данных, учитывая, что ответчиком произведены выплаты заработной платы в размере сумма (2 857 + 2 409,59), с ООО «КОРУС ФАРМА» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11.03.2022 по 28.04.2022 в размере сумма (927,73 х 35), за период с 29.04.2022 по 06.03.2023 в размере сумма (927,73 х 209 – 5 259,59).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма (5 463,33 + 300).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «КОРУС ФАРМА» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «КОРУС ФАРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) за период неисполнения решения суда о восстановлении в должности главного бухгалтера за период с 11.03.2022 по 28.04.2022 в размере сумма
Признать незаконным приказ ООО «КОРУС ФАРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.04.2022 об увольнении ФИО1 (паспортные данные) по ст. 81 ТК РФ за прогул, и признать незаконным увольнение ФИО1 28.04.2022.
Восстановить ФИО1 (паспортные данные) на работе в ООО «КОРУС ФАРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в должности главного бухгалтера.
Взыскать с ООО «КОРУС ФАРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.04.2022 по 06.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма
Взыскать с ООО «КОРУС ФАРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Сало