Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года р.<адрес>
Судья Ордынского районного суда <адрес> Отт С.А., изучив материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Верх-Алеусского сельсовета <адрес>, главе администрации Верх-Алеусского сельсовета <адрес> ФИО2, с участием третьих лиц - КФХ ФИО16 А.ча, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, Управления Росреестра по <адрес>, о признании решения участников долевой собственности на земельный участок недействительным, признании договора аренды недействительным, расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Судом установлено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала уточненное исковое заявление, в котором уточнила основание иска, указав, что п. 7.2.7 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ содержит запрет на выдел отдельного земельного участка или части земельного участка в счет своих долей из арендованного земельного участка до истечении срока действия договора аренды. В размещенных извещениях в повестке дня не содержатся условия договора. В связи с чем, истец считает, что условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права арендодателя ФИО1 по пользованию и распоряжению земельной долей, принадлежащей истцу на праве долевой собственности в части наложения ограничений на распоряжение земельной долей. Считает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 10 ГК РФ, следовательно, он является недействительным в силу своей ничтожности. Просит применить к договору последствия недействительности сделки и расторгнуть договор аренды № ЗУ-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 54:20:020301:331.
Кроме того, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано уточненное исковое заявление, в котором она уточнила основания и предмет иска, указав, что решение общего собрания собственников земельных долей, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято с существенными нарушениями, в том числе, не соблюден кворум при голосовании, следовательно, лицо, которое решением собрания избрано для подписания договора аренды в нарушение закона (ст. ст. 14,14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), не могло подписывать договор аренды в силу отсутствия полномочий, таким образом, договор аренды является недействительным (ничтожным). Просит применить к договору последствия недействительности сделки и возвратить земельный участок арендодателям.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО15 пояснил, что стороной истца подано два уточненных требования, в марте и апреле 2023 г., они дополняют друг друга.
Как следует из положения части 1 статьи 39, истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Таким образом, истцом в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ добавлены требования о признании договора аренды недействительным и расторжением договора аренды в связи с нарушением запрета, установленным ч.1 ст. 10 ГК РФ, в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ истец добавил основания подписании договора аренды неуполномоченным лицом в связи с нарушением кворума при принятии решения о заключении договора аренды, и изменил требования, просил признать договор аренды недействительным и возвратить земельный участок арендодателям, что не допускается ст. 39 ГПК РФ, следовательно, требования истца в части признания договора аренды недействительным и возвращении земельного участка арендодателям являются по сути новым иском, что является существенным нарушением норм процессуального закона, в связи с чем суд оставляет иск в данной части без рассмотрения, что соответствует положениям статьи 39 ГПК РФ, и разъясняет что, заявитель вправе обратится в суд с указанными требованиями в отдельном производстве.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 39, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковые требования истца ФИО1 в части признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возвращении земельного участка с кадастровым номером 54:20:020301:331 арендатором ФИО16 арендодателям без рассмотрения.
Заявитель вправе обратится в суд с указанными требованиями в отдельном производстве.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт