25RS0***-73

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что *** по адресу: г.***, ***, ул. *** произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью пешеходу ФИО2. Приговором Советского районного суда г.Владивостока от *** установлено, что водитель ФИО3 у., управлявший автомашиной «***» госномер ***, нарушил п.п.1.3,1.4,1.5,10.1,10.2 ПДД РФ, а именно, двигался со скоростью, превышающей разрешенную, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО2. На момент ДТП в отношении автомашины «*** ***» госномер *** в АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО *** ***. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» согласно акту о страховом случае выплатило страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от ***. Со ссылкой на ст.11,15,200,1064,1079,1081 ГК РФ, п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, состоящего из 475 000 рублей – выплата выгодоприобретателю за причинение вреда жизни потерпевшего и 25000 рублей – возмещение расходов на погребение, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст.ст.117,167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г.Владивостока от ***, вступившим в законную силу ***, установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в районе д. ***, с участием ФИО3 у., управлявшего автомашиной «***» госномер ***, который, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, нарушив п.п.1.3; 1.4; 1.5; 10.1;10.2 ПДД, вел транспортное средство со скоростью, превышающей разрешенную в населенных пунктах, совершил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных травм скончался. В связи с чем, ФИО3 у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в размере 1 500 000 рублей.

На момент ДТП в отношении автомашины «***» госномер *** в АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО ФИО5(л.д.33).

В соответствии с правилами страхования ОСАГО, на основании заявления ФИО4 страховщиком было выплачено страховое возмещение потерпевшей, в связи со смертью ФИО2 в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от ***.

Установлено также, что ФИО3 у. управлял автомашиной, не будучи включенным в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, установлено, что ФИО3 у. причинил вред при управлении транспортным средством не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО имеются основания для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 500 000 рублей.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей 00 копеек, в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 508200 рублей 00 копеек (500 000+8200).

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать Ярашева Аббоса Ш.У., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, паспорт ***, срок действия с *** по *** в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН *** ИНН *** сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек. Всего – 508 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.А.Власова