Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РУСЛЕС» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

Установил:

ООО «ПКФ «РУСЛЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 432818 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7528 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что <дата обезличена> в 18 часов 56 минут на <адрес> у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<№> г/н <№> регион, двигаясь по прилегающей территории парковки магазина «Пятерочка», при выезде на <адрес>, совершила столкновение с автомобилем «Toyota RAV4» г/н <№> регион, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, от удара по инерции автомобиль «Chevrolet Cobalt» г/н <№> регион, далее совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ford Focus» г/н <№> регион, и остановился. Все транспортные средства получили механические повреждения. Автомобиль «Toyota RAV4» г/н <№> регион принадлежит на праве собственности ООО «ПКФ «РУСЛЕС». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ <№> в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серия ААС <№>). Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, страховщик выплатил страховое возмещение, с учетом износа, заменяемых деталей автомобиля «Toyota RAV4» г/н <№> регион в размере 352500 рублей. Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО5 <№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по состоянию на дату ДТП, исходя из среднерыночных цен и без учета износа заменяемых деталей, составляет 785318 рублей.

В дальнейшем, представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования, просил считать исковые требования в окончательной редакции о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКФ «РУСЛЕС» материального ущерба в размере 403018 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7230 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением суда по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКФ «РУСЛЕС» ФИО2, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в материалах дела содержится отчет об отслеживании отправлений, согласно которому, адресат получил извещение <дата обезличена> собственноручно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или

(пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 18 часов 56 минут на <адрес> у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Chevrolet Cobalt» г/н <№> регион, двигаясь по прилегающей территории парковки магазина «Пятерочка», при выезде на <адрес>, совершила столкновение с автомобилем «Toyota RAV4» г/н <№> регион, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, от удара по инерции автомобиль «Chevrolet Cobalt» г/н <№> регион, далее совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ford Focus» г/н <№> регион, и остановился.

Все транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «Chevrolet Cobalt» г/н <№> регион ФИО1

Автомобиль «Toyota RAV4» г/н <№> регион принадлежит на праве собственности ООО «ПКФ «РУСЛЕС».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серия <№> <№> в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серия ААС <№>).

Представитель ООО «ПКФ «РУСЛЕС» обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, страховщик выплатил страховое возмещение, с учетом износа, заменяемых деталей автомобиля «Toyota RAV4» г/н <№> регион, в размере 382300 рублей.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО5 <№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Toyota RAV4» г/н <№> регион, по состоянию на дату ДТП, исходя из среднерыночных цен и без учета износа заменяемых деталей, составляет 785318 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 403018 рублей <№>).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКФ «РУСЛЕС» судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 18000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7230 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 25000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РУСЛЕС» (ИНН <№>) к ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес>) о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РУСЛЕС» материальный ущерб в размере 403018 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2023.

Судья Т.С. Котова