Дело № Председательствующий ФИО2
Апелляционное определение №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
при помощнике судьи Цокиеве М-Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО5 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с 1992 г. по настоящее время она работает врачом в системе здравоохранения Республики Ингушетия. Как медицинскому работнику главным врачом ЛОК «Армхи» ФИО3 на основании распоряжения Министерства здравоохранения Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ей выделена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Джейрахский муниципальный район, с.<адрес>. С 2000 г. она является владельцем указанной квартиры. После ликвидации ЛОК «Армхи» документы, оформленные в связи с передачей ей жилого помещения, не сохранились. Более 20 лет она с отцом проживает в указанной квартире, сохраняя данное жилье, осуществляя текущий и капитальный ремонт. Иного жилья в пользовании или в собственности у нее нет. Ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена ей на условиях социального найма, она владела данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как собственным, права иных лиц на имущество в течение всего срока владения не заявлены, просит признать ее нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, по договору социального найма.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Курорты Ингушетии» ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на непривлечение к участию в деле ООО «Курорты Ингушетии», чьи права и интересы затронуты оспариваемым решением.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе, полагая указанное определение незаконным, представитель истца просит его отменить.
На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что решение суда по настоящему делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 107, 108, 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, генеральный директор ООО «Курорты Ингушетии» ссылается на непривлечение к участию в деле Общества, законные права и интересы которого затронуты оспариваемым решением. В обоснование жалобы заявитель ссылается на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный сроком на 49 лет, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (Арендодатель) и ООО «Курорты Ингушетии» (Арендатор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с.<адрес>.
Указанное имущество согласно договору является собственностью Республики Ингушетия.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности следует, что на основании письма администрации Джейрахского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, находящийся на территории ЛОК «Армхи», по данным похозяйственного учета проходит по адресу: <адрес>, Джейрахский муниципальный район, с.<адрес>.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности ходатайства ООО «Курорты Ингушетии» о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования ввиду наличия уважительных причин пропуска срока.
Доводы жалобы о незаконности оспариваемого определения со ссылкой на то, что ООО «Курорты Ингушетии» знало и должно было знать о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебном решении отмену оспариваемого определения не влекут, поскольку в ходатайстве в качестве уважительных причин пропуска срока заявитель ссылается не на позднее получение судебного решения, а на непривлечение Общества к участию в деле.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Курорты Ингушетии» к участию в деле не привлечено, в адрес Общества решение судом не направлено, вследствие чего для Общества существовали препятствия в подаче в установленный срок апелляционной жалобы на судебное решение, затрагивающее его законные права и интересы, о котором оно не могло знать ввиду непривлечения к участию в деле, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение, которым удовлетворено ходатайство ООО «Курорты Ингушетии» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
С подлинного за надлежащей подписью
Копия верна
Судья ФИО6