(гражданское дело УИД 68RS0017-01-2016-000638-46, №2-6/2018, материал № 13-52/2023)
Дело № 33-3054/2023 ч/ж
Судья Денисов Д.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Тамбов
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 1 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2019 года, исковые требования ФИО и ФИО1 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены полностью.
Установлены по схеме № 1 приложения к заключению эксперта № 626/50 от 5 сентября 2018 года АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 7 997 кв.м, расположенного по адресу: ***, категория – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под домовладение. Участок разделён по схеме № 2 вариант № 1 указанного заключения эксперта: земельный участок № 1 площадью 2 799 кв.м выделен в натуре, в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле каждому; земельный участок *** площадью 5 198 кв.м выделен в натуре в общую долевую собственность ФИО и ФИО1 по ? доле каждому.
Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 7 997кв.м, по адресу ***, за следующими лицами: на 30/120 долю за ФИО; на 30/120 долю за ФИО1; на 14/120 долю за ФИО2; на 14/120 долю за ФИО3; на 14/120 долю за ФИО4; на 18/120 долю за СХПК «Заря».
В остальной части требования ФИО и ФИО1 оставлены без удовлетворения.
14 февраля 2023 года ФИО обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения и восстановлении срока предъявления его к исполнению, ссылаясь на то, что она не предъявила исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, поскольку после длительных судебных разбирательств она долгое время болела хроническими заболеваниями, не проживала по месту регистрации, кроме того, после вынесения решения суд разъяснил, что исполнительный лист будет ей направлен после вступления в законную силу судебных актов, но до настоящего времени она исполнительный лист не получала.
Указывает, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 решение суда не исполнили, а отсутствие у неё возможности его принудительного исполнения, нарушает её права, так как у неё возникли препятствия для государственной регистрации своего права собственности на основании решения суда, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 не зарегистрировали своё право собственности.
Определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО отказано.
В частной жалобе ФИО просит отменить определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2023 года, ссылаясь на то, что второй стороне спора в целях принудительного исполнения решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 1 ноября 2018 года был выдан исполнительный лист и 30 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство. Она в отсутствие исполнительного листа не может исполнить решение суда. Полагает, что тот факт, что противоположной стороне по делу выдан исполнительный лист, а ей нет, ставит её в неравное положение с другими сторонами по делу, что нарушает принцип равенства всех перед законом.
Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материала следует, что решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 1 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2019 года, исковые требования ФИО и ФИО1 удовлетворены частично. Встречные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены полностью. Установлены по схеме № 1 приложения к заключению эксперта № 626/50 от 5 сентября 2018 года АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 7 997 кв.м, расположенного по адресу: ***, категория – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под домовладение. Участок разделён по схеме № 2 вариант № 1 указанного заключения эксперта: земельный участок *** площадью 2 799 кв.м выделен в натуре в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому; земельный участок *** площадью 5 198 кв.м выделен в натуре в общую долевую собственность ФИО и ФИО1 по ? доли каждому. Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 7 997 кв.м, по адресу ***, за следующими лицами: на 30/120 долю за ФИО; на 30/120 долю за ФИО1; на 14/120 долю за ФИО2; на 14/120 долю за ФИО3; на 14/120 долю за ФИО4; на 18/120 долю за СХПК «Заря». В остальной части требования ФИО и ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.м.56-61).
ФИО обратилась в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, право собственности на который признано за ней решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 1 ноября 2018 года (л.м.62-65).
С 30 мая 2023 года приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении названного земельного участка в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, а также по причине того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.м.62-65).
Полагая, что решение суда подлежит принудительному исполнению, ФИО обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.
На основании частей 1 и 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Отказывая ФИО в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 1 ноября 2018 года, суд первой инстанции исходя из предписаний части 1 статьи 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного вопроса, обоснованно констатировал, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Поскольку решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 1 ноября 2018 года разрешён спор по вопросам установления границ земельного участка, раздела его в натуре, признании за сторонами права долевой собственности на выделенные земельные участки и прекращении права общей долевой собственности сторон на исходный земельный участок, на стороны спора не возлагалось никаких обязанностей по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то оснований для выдачи исполнительного листа ФИО на принудительное исполнение названного выше решения суда не имеется.
Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что так как исполнительный лист не подлежит выдаче, то не подлежит удовлетворению и производное от него требование – о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям заявления, были предметом исследования судом, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и правовых оснований для его отмены не содержат.
Ссылка подателя жалобы на то, что ранее исполнительный лист был выдан ФИО2, не свидетельствует о наличии законных оснований для выдачи исполнительного листа ФИО
Более того, определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2023 года исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного 22 апреля 2019 года ФИО2, прекращено (л.м.87-88).
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий: