Дело №2-228/2025 г.
УИД – 05RS0016-01-2025-000207-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Дагестанские Огни
Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:
Председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,
при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы городского округа «<адрес>» ФИО8 к ФИО2 о признании ведения деятельности на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, без получения ввода объекта в эксплуатацию, незаконной, об обязании ответчика привести документы на объект капитального строительства в соответствии с действующим законодательством и об обязании ответчика приостановить осуществляемую предпринимательскую деятельность коммерческого объекта до приведения документов в соответствие,
с участием представителя истца – администрации городского округа «город дагестанские Огни» по доверенности ФИО5 и представителя третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО6,
установил:
Глава городского округа «<адрес>» ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании ведения деятельности на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, без получения ввода объекта в эксплуатацию, незаконной, об обязании ответчика привести документы на объект капитального строительства в соответствии с действующим законодательством и об обязании ответчика приостановить осуществляемую предпринимательскую деятельность коммерческого объекта до приведения документов в соответствие.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с мониторингом архитектурной деятельности на территории <адрес> органами местного самоуправления в области архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес>» были выявлены факты нарушения со стороны ФИО1 градостроительного законодательства выразившегося в следующем: в результате чего ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 05:47:020015:112, общей площадью 195 кв.м. с видом разрешенного использования «под строительство коммерческого объекта», расположенного по адресу: РД, <адрес>, и 05:47:020015:1278, общей площадью 120 кв.м. с видом разрешенного использования «для стоянок автомобильного транспорта», расположенного по адресу: РД, <адрес>.
На вышеуказанном земельном участке ответчиком ФИО1 ведется предпринимательская деятельность без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» ответчику ФИО1 было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приостановления предпринимательской деятельности и привести в соответствие документы согласно действующего законодательства.
Однако, по истечении указанного срока ФИО1 указанное уведомление не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» составлен акт № о неисполнении ФИО1 уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения в сфере градостроительного законодательства.
В обоснование исковых требований также указано, что учитывая нормы права, ведение деятельности объекта капитального строительства без получения ввода объекта в эксплуатацию у соответствующего органа строительного надзора, является не законной, поскольку указанные действия ответчика противоречат нормам действующего законодательства.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 уточнил исковые требования и просил суд признать ведение ФИО1 деятельности на объекте капитального строительства, расположенного на земельных участках: с кадастровым номером № общей площадью 195 кв.м. с видом разрешенного использования – «под строительство коммерческого объекта», расположенного по адресу: РД, <адрес> и с кадастровым номером № общей площадью 120 кв.м. с видом разрешенного использования – «для стоянок автомобильного транспорта», расположенного по адресу: РД, <адрес>, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконной; обязать ФИО1 привести документы на объект капитального строительства, расположенного на земельных участках: с кадастровым номером № общей площадью 195 кв.м. с видом разрешенного использования – «под строительство коммерческого объекта», расположенного по адресу: РД, <адрес> и с кадастровым номером № общей площадью 120 кв.м. с видом разрешенного использования – «для стоянок автомобильного транспорта», расположенного по адресу: РД, <адрес> в соответствие с действующим законодательством и обязать ФИО1 приостановить осуществляемую предпринимательскую деятельность коммерческого объекта, расположенного на земельных участках: с кадастровым номером № общей площадью 195 кв.м. с видом разрешенного использования – «под строительство коммерческого объекта», расположенного по адресу: РД, <адрес> и с кадастровым номером № общей площадью 120 кв.м. с видом разрешенного использования – «для стоянок автомобильного транспорта», расположенного по адресу: РД, <адрес>, до приведения документов в соответствие.
В судебном заседании представитель третьего лица – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования администрации городского округа «<адрес>» поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился и причину своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав доводы представителя истца по доверенности ФИО5, представителя третьего лица по доверенности ФИО6, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2 ст. 24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 05:47:020015:112, общей площадью 195 кв.м. с видом разрешенного использования «под строительство коммерческого объекта», расположенного по адресу: РД, <адрес>, и 05:47:020015:1278, общей площадью 120 кв.м. с видом разрешенного использования «для стоянок автомобильного транспорта», расположенного по адресу: РД, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» направлены уведомления № и № о необходимости приостановить предпринимательскую деятельность и явиться в администрацию городского округа «<адрес>» и привести в соответствие документы согласно действующего законодательства.
Указанные уведомления со стороны ФИО1 не исполнены и ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» составлен акт № о неисполнении уведомления об устранении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя уточненные заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ФИО1, является собственником земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 195 кв.м. с видом разрешенного использования – «под строительство коммерческого объекта», расположенного по адресу: РД, <адрес> и с кадастровым номером № общей площадью 120 кв.м. с видом разрешенного использования – «для стоянок автомобильного транспорта», расположенного по адресу: РД, <адрес>, на которых осуществляется предпринимательская деятельности без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чем создается реальная и непосредственная угроза здоровью людей, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом ответчик и не устраняет ранее выявленные нарушения, продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность при наличии угрозы жизни и здоровью.
В материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные доказательств о том, что спорный объект недвижимости безопасен для его эксплуатации по назначению и подтверждает его готовность к эксплуатации, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа «<адрес>».
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что уточненные исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования представителя администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО5 удовлетворить.
Признать ведение ФИО1 деятельности на объекте капитального строительства, расположенного на земельных участках: с кадастровым номером № общей площадью 195 кв.м. с видом разрешенного использования – «под строительство коммерческого объекта», расположенного по адресу: РД, <адрес> и с кадастровым номером № общей площадью 120 кв.м. с видом разрешенного использования – «для стоянок автомобильного транспорта», расположенного по адресу: РД, <адрес>, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконной.
Обязать ФИО2 привести документы на объект капитального строительства, расположенного на земельных участках: с кадастровым номером № общей площадью 195 кв.м. с видом разрешенного использования – «под строительство коммерческого объекта», расположенного по адресу: РД, <адрес> и с кадастровым номером № общей площадью 120 кв.м. с видом разрешенного использования – «для стоянок автомобильного транспорта», расположенного по адресу: РД, <адрес> в соответствие с действующим законодательством.
Обязать ФИО2 приостановить осуществляемую предпринимательскую деятельность коммерческого объекта, расположенного на земельных участках: с кадастровым номером № общей площадью 195 кв.м. с видом разрешенного использования – «под строительство коммерческого объекта», расположенного по адресу: РД, <адрес> и с кадастровым номером № общей площадью 120 кв.м. с видом разрешенного использования – «для стоянок автомобильного транспорта», расположенного по адресу: РД, <адрес>, до приведения документов в соответствие.
Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев