Апелляционное определение по делу № 33-7387/2023 от 21.08.2023

Судья Жильчинская Л.В.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-7387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Черемных Н.К.,

судей Алферьевской С.А. и Гуревской Л.С.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскзолопродукт» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Иркутскзолопродукт», просил взыскать с ООО «Иркутскзолопродукт» в его пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Иркутскзолопродукт» в должности (данные изъяты). Дата изъята при работе на вибропрессе произошел тяжелый несчастный случай, в результате которого ФИО1 произвели (данные изъяты). Согласно медицинскому заключению от Дата изъята , выданному Иркутской областной клинической больницей, диагноз и код диагноза (данные изъяты). Согласно заключению Государственной инспекции труда в Иркутской области от Дата изъята данный несчастный случай как связанный с производством подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Иркутскзолопродукт». Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении безопасности (данные изъяты) ООО «Иркутскзолопродукт» ФИО1 при осуществлении технологических процессов; нарушены требования ст. 212 ТК РФ; нарушены требования п. 144 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России № 553н от 27.08.2018 «Защита ограждения конвейеров должны быть откидными (на петлях, шарнирах) или съемными изготовленными из отдельных секцией. Для удобства обслуживания конвейеров в ограждениях должны быть предусмотрены дверцы и крышки»; недостаточный контроль со стороны должных лиц организации, нарушены требования п. 2.1, п. 2.2 должностной инструкции (данные изъяты), утвержденной 27.02.2018, п. 3.4 должностной инструкции (данные изъяты), утвержденной 14.09.2020; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не обеспечении обучения безопасности методам и приемам выполнения работ и проведения проверки знания требований охраны труда ФИО1, допуске (данные изъяты) ФИО1 к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Ответственным лицом является работодатель ООО «Иркутскзолопродукт»; Л. (данные изъяты); Г. (данные изъяты). Государственной инспекцией труда в Иркутской области в отношении ООО «Иркутскзолопродукт» вынесено предписание, согласно которому на ответчика возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В связи с физическими и нравственными страданиями, причинением вреда здоровью (данные изъяты) повлекшего физическую боль, (данные изъяты) истцу причинен моральный вред.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в сумме 700 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «город Иркутск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит решение суда изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Указывает, что опасным производственным фактором в актах о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве указаны: воздействия движущегося промышленного транспорта, машин и механизмов, подвижных элементов технологического оборудования, перемещаемых материалов, заготовок, изделий. При распределении вины несчастного случая на производстве судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Согласно имеющимся в материалах дела актам список лиц, виновных в несчастном случае на производстве, определен и является закрытым, истец в данном перечне отсутствует. Причиной несчастного случая явилось, в том числе неудовлетворительное техническое состояние оборудования. Исходя из глубины, степени, продолжительности и характера страданий истца, принимая во внимание, что на дату несчастного случая истец имел (данные изъяты) не установление вины истца, размер взысканной судом в пользу ФИО1 компенсации морального вреда является заниженным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Иркутскзолопродукт» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кирчановой Е.А., считавшей решение суда подлежащим изменению в части взысканного размера компенсации морального вреда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абз.4, 14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями абз. 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 214 ТК РФ).

Согласно абз. 2, 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены ст. ст. 229, 229.1, 229.2, 229.3 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Приказом Минтруда России от 18.11.2020 № 814н утверждены правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (далее - Правила).

Согласно п. 137 указанных Правил защитные ограждения конвейеров должны быть откидными (на петлях, шарнирах) или съемными, изготовленными из отдельных секций. Для удобства обслуживания конвейеров в ограждениях должны быть предусмотрены дверцы и крышки.

Согласно п. 143 указанных Правил во время работы конвейера запрещается:

1) ремонтировать узлы и элементы конвейера, очищать поддерживающие ролики, барабаны приводных, натяжных и концевых станций, убирать просыпь из-под конвейера;

2) устранять пробуксовку ленты на барабане путем подбрасывания в зону между лентой и барабаном песка, глины, канифоли, битума и других материалов;

3) переставлять поддерживающие ролики, натягивать и выставлять ленту конвейера вручную;

4) работать при неисправных реле скорости, защиты от пробуксовки, схода ленты, при неисправных сигнальных устройствах и устройствах экстренной остановки конвейера;

5) ремонтировать электрооборудование, находящееся под напряжением.

Выполнение указанных работ должно производиться при полной остановке и отключении от сети конвейера, при снятых предохранителях и закрытом на замок пусковом устройстве, на котором должен быть вывешен запрещающий знак безопасности с поясняющей надписью «Не включать! Работают люди».

Согласно п. 144 указанных Правил смазка узлов и элементов конвейера должна производиться после полной остановки конвейера и принятия мер по исключению его случайного пуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Иркутскзолопродукт» с Дата изъята в должности (данные изъяты), с ним заключен трудовой договор Номер изъят от Дата изъята .

Согласно п. 1.6. трудового договора постоянным местом работы работника является: <адрес изъят> Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком - три месяца.

На основании приказа от Дата изъята Номер изъят с Дата изъята ФИО1 допущен к самостоятельной работе.

Дата изъята ФИО4 ознакомлен с Инструкцией (данные изъяты), утвержденной приказом ООО «Иркутскзолопродукт» Дата изъята ; Должностной инструкцией (данные изъяты), утвержденной директором общества Дата изъята .

Согласно п. 3.13 указанной Инструкции очистка агрегатов и территории цеха производится после остановки работы всего оборудования и отключения электропитания при опущенной матрице и зафиксированным стопорными пластинами пуансоне. Очистка внутренних полостей бетоносмесителей должна производиться после отключения электропитания, наложения блокировки, открывания крышки и надежной фиксации крышки в открытом положении.

Согласно заявлению от 21.07.2020 ФИО1 изъявил согласие отработать в выходные дни Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .

В соответствии с приказом от Дата изъята Номер изъят ФИО1 привлечен к работе Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .

Дата изъята с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму (данные изъяты).

Дата изъята Государственной инспекцией труда в Иркутской области издано распоряжение (приказ) Номер изъят о проведении расследования несчастного случая в ООО «Иркутскзолопродукт».

Дата изъята составлен Акт о расследовании тяжелого несчастного случая Формы 4, проведенного в период с Дата изъята по Дата изъята , из которого следует, что Дата изъята в 07:30 часов (данные изъяты) ФИО1 совместно с коллегами на такси прибыл на территорию производственного цеха ООО «Иркутскзолопродукт», расположенного по <адрес изъят>. Работа в выходной день была оформлена приказом с письменного согласия работников. В 07:40 часов (данные изъяты) Л. бригаде проведена пятиминутка безопасности, произведена расстановка, после чего бригада приступила к работе. На выходе было 3 (данные изъяты). По расстановке: (данные изъяты). Работа проходила в нормальном режиме. (данные изъяты).

В качестве причин происшествия указано на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении требования п. 3.13. «Инструкции по охране труда (данные изъяты)», утверждённой директором АО «Иркутскзолопродукт» Б. Дата изъята : «Очистка агрегатов и территории цеха производится после остановки всего оборудования и отключения электропитания при опущенной матрице и зафиксированными стопорными пластинами на пуансоне». Вины со стороны работодателя в акте не установлено.

Согласно особому мнению А. помимо установленной комиссией причины несчастного случая в качестве причин, вызвавших несчастный случай на производстве, является также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:

- необеспечении безопасности (данные изъяты) ФИО1 при осуществлении технологических процессов: нарушены требования ст. 212 ТК РФ; п. 144 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России № 553н от 27.08.2018.

- недостаточном контроле со стороны должностных лиц организации: нарушения требований п. 2.1 и п. 2. 2 «Должностной инструкции (данные изъяты)», утвержденной директором АО «Иркутскзолопродукт» Дата изъята , п. 3.4 «Должностной инструкции (данные изъяты)», утвержденной директором АО «Иркутскзолопродукт» 14.09.2018.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая на производстве, указаны: (данные изъяты), работодатель ООО «Иркутскзолопродукт»; (данные изъяты) Л. , (данные изъяты) Г.

Согласно особому мнению К. одной из причин травмирования ФИО1 является нарушение работодателем требований ст. ст. 212, 225 ТК РФ, то есть недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Также причинами данного несчастного случая являются:

- неудовлетворительное техническое состояние оборудования, выразившееся в эксплуатации оборудования, не отвечающего требованиям безопасности (транспортер не был оборудован защитными ограждениями, сблокированными с пусковым устройством оборудования);

- неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в недостаточном контроле со стороны должностных лиц организации.

Дата изъята утвержден акт о несчастном случае на производстве № 1 по форме Н-1, в котором названы аналогичные причины несчастного случая.

На основании распоряжения (приказа) Государственной инспекций труда в Иркутской области Номер изъят от Дата изъята проведено дополнительное расследование для установления причин несчастного случая и ответственных лиц за допущенные нарушения.

Дата изъята государственным инспектором Государственной инспекции труда в Иркутской области составлено заключение. Дата изъята директором ООО «Иркутскзолопродукт» утвержден Акт № 2 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:

- недостаточном контроле со стороны должностных лиц организации: нарушены требования: п. 2.1, п. 2.2 должностной инструкции (данные изъяты); п. 3.4 должностной инструкции (данные изъяты);

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в необеспечении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проведении проверки знания требований охраны труда ФИО1, а также допуске (данные изъяты) ФИО1 к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда: нарушены требования ст. 212, ст. 76 ТК РФ.

Установлены лица, допустившие нарушение условий охраны труда: работодатель ООО «Иркутскзолопродукт», нарушивший требования статей 76, 212, 217, 225 ТК РФ; п. 144 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России № 553н от 27.08.2018; п. 3.1., 3.4. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; Л. (данные изъяты) нарушила требования: п. 2.1, п. 2.2. должностной инструкции (данные изъяты); Г. (данные изъяты)»: нарушил требования п. 3.4. должностной инструкции (данные изъяты).

На основании жалобы ООО «Иркутскзолопродукт» решением Государственной инспекции труда в Иркутской области от Дата изъята назначено проведение дополнительного расследования несчастного случая на производстве Дата изъята .

По результатам дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором Государственной инспекций труда в Иркутской области составлено заключение от Дата изъята , в котором названы аналогичные причины (Акт № 2 по форме Н-1), вызвавшие несчастный случай на производстве, а также названы те же лица, ответственные за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю на производстве.

В результате полученной травмы ФИО1 установлена (данные изъяты).

С Дата изъята ФИО1 (данные изъяты), с Дата изъята зарегистрирован в (данные изъяты). В настоящее время (данные изъяты).

На основании приказа от Дата изъята Номер изъят истцу произведена выплата единовременной материальной помощи в размере (данные изъяты).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что несчастный случай на производстве с ФИО1 произошел по вине, как самого работника, нарушившего требования п. 3.13 должностной инструкции, п.143 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, так и работодателя, нарушившего требования ст. 214 ТК РФ, п.п. 137, 143, 144 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, выразившиеся в не обеспечении соблюдения работником правил норм охраны труда и техники безопасности, в не обеспечении безопасности работника при эксплуатации оборудования, в не организации контроля труда работника на рабочем месте со стороны должностных лиц, уполномоченных работодателем, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом поведения потерпевшего ФИО1 и причинителя вреда ООО «Иркутскзолопродукт», с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае, тяжести повреждения здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, физические и нравственные страдания истца, грубую неосторожность истца, его индивидуальные особенности, (данные изъяты) (данные изъяты)), отсутствие нуждаемости ФИО1 в постороннем специальном медицинском, бытовом уходе, установленные в результате травмы (данные изъяты), его поведение при осуществлении трудовой функции, факт отказа истцу в трудоустройстве ввиду полученной травмы и приобретенной (данные изъяты) виновное поведение работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда своего работника, соблюдения им правил охраны труда и техники безопасности, при отсутствии должного контроля со стороны должностных лиц, предпринятые ответчиком возможные меры в момент травмирования работника, принципы разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании с ООО «Иркутскзолопродукт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и удовлетворяя его, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принял во внимание факт подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем произведенной представителем работы (подготовка и подача иска, участие в судебных заседаниях, сбор и изучение доказательств), принципы разумности и справедливости, и пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является разумной и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины истца в произошедшем с ним несчастном случае и наличии вины сотрудников ООО «Иркутскзолопродукт» является необоснованным, направлен на иную оценку собранных по делу доказательств и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 ФИО2 о необоснованно заниженном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не установлено. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами разумности и справедливости.

Доводы представителя истца о необеспечении работодателем безопасных условий труда работнику не являются основанием для изменения взысканной суммы, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при определении размера взысканной компенсации.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Н.К. Черемных

Судьи

С.А. Алферьевская

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.