Судья Тюрин А.В. Дело № 33-8277/2023
УИД № 34RS0038-01-2022-001748-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 июля 2023 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
при секретаре Сиренко Е.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-282/2022 по иску ФИО1 к прокуратуре Среднеахтубинского района Волгоградской области о причинении вреда преступлениями и злоупотреблениями властью
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2023 года, которым частные жалобы ФИО1 на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года, на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 января 2023 года, на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года, на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 года – возвращены заявителю,
установил:
определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления к прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области о причинении вреда преступлениями и злоупотреблениями властью.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 посредством электронной почты обратился с частной жалобой, которая определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 января 2023 года оставлена без движения, представлен срок до 7 февраля 2023 года для исправления недостатков частной жалобы.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 посредством электронной почты подана частная жалоба, которая определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года оставлена без движения, представлен срок до 24 марта 2023 года для исправления недостатков частной жалобы.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 посредством электронной почты обратился с частной жалобой, которая определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 года оставлена без движения, представлен срок до 4 апреля 2023 года для исправления недостатков частной жалобы.
Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2023 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 года оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков до 17 апреля 2023 года.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 мая 2023 года определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Согласно статье 323 ГПК РФ судья оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, в случае, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, а также в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Принимая процессуальное решение о возврате частных жалоб ФИО1 на определения судьи от 27 декабря 2022 года, от 19 января 2023 года, от 15 марта 2023 года и от 27 марта 2023 года судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определениях судьи об оставлении данных частных жалоб без движения, не устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам частной жалобы, судья первой инстанции обоснованно установил, что ФИО1 недостатки, указанные в определениях судьи об оставлении частных жалоб без движения не устранены.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: