Судья: Курочкина М.А.
Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ГБУЗ <данные изъяты> «Домодедовская центральная городская больница» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ГБУЗ <данные изъяты> «Домодедовская центральная городская больница» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование требований указала, что она работает врачом высшей категории в ГБУЗ <данные изъяты> «Домодедовская центральная городская больница» <данные изъяты> года. <данные изъяты> приказом работодателя <данные изъяты>-д ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении этики и деонтологии, полагает, что наложение дисциплинарного взыскания незаконно, нарушения трудовых обязанностей не допущено. К дисциплинарной ответственности она привлечена в связи с электронной жалобой гражданки ФИО1 от <данные изъяты> на имя руководителя, которая в своей жалобе указала, что она, имея острую боль, не смогла записаться на прием к врачу по электронной записи, и пришла на прием без очереди, при этом указала на ненадлежащее отношение со стороны врача, не указав в чем оно выражалось. Руководителю было предоставлено письменное объяснение. Не выяснив все обстоятельства происшествия, руководитель привлек к дисциплинарной ответственности. Гражданка ФИО1 в своем заявлении указала неправду, поскольку в этот день имелась свободная запись на прием к другому отоларингологу ФИО2, не было установлено, что ФИО1 предварительно не обратилась в регистратуру «по острой боли» для получения медицинской карты. Пациент была принята в течение 30-40 минут, осмотрена и направлена на обследование к специалисту на флюорографию, ей был открыт больничный лист и прописана методика лечения, пациенту никто не грубил, этику и деонтологию не нарушал. С учетом изложенного, просила: отменить дисциплинарное взыскание.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.
Истица в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> работает на должности «Врач-отоларинголог» в ГБУЗ <данные изъяты> «Домодедовская центральная городская больница», что подтверждается Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>-к.
<данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты> «Домодедовская центральная городская больница» <данные изъяты>-д <данные изъяты> на основании обращения пациентки <данные изъяты> в связи с выявлением факта нарушения этики и деонтологии врачом-отоларингологом поликлиники микрорайона Авиационный применено дисциплинарное взыскание вводе выговора на основании обращения пациентки и объяснительной работника.
В своей жалобе пациентка <данные изъяты>. указала, что обратилась к доктору отоларингологу в поликлинике микрорайона Авиационный с острой болью и столкнулась с негативным отношением со стороны врача <данные изъяты> и ее медсестры, которые не хотели принимать <данные изъяты>, разговаривали в недопустимом тоне, проявили безразличие к пациентке.
В своей объяснительной <данные изъяты> указывает, что пациентка была принята в течение 1 часа с момента обращения по острой боли, осмотрена и направлена на обследование к специалисту на флюорографию, ей была прописана методика лечения, пациенту никто не грубил, общались вежливо, старались помочь.
Согласно Должностной инструкции врача-отоларинголога на работника возложена обязанность соблюдения врачебной тайны, клятвы врача, принципов врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами (их законными представителями) и коллегами (п.1.6.).
Согласно п.3 в должностные обязанности истицы входит: сбор жалоб, анамнеза заболевания, осмотр пациентов, формулирование предварительного диагноза, направление пациентов на обследование, на консультации с другими врачами, обеспечение безопасности диагностических манипуляций.
Как следует из п. 5.1. Должностной инструкции врача-отоларинголога, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором.
В связи с поступлением жалобы на истицу, ответчиком <данные изъяты> вручено уведомление о необходимости представить объяснения по данному факту.<данные изъяты> истице выдан приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания за нарушения этики и деонтологии, с которым истица была ознакомлена, указала о своем несогласии с указанным дисциплинарным взысканием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения истицей этики нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок привлечения истицы к дисциплинарному взысканию ответчиком соблюден, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен установить наличие в действиях работника полного состава правонарушения.
Из объяснений истицы следует, что к ней на прием без записи пришел пациент, которому в соответствии с пунктом 3 должной инструкции была оказана надлежащая медицинская помощь, даны рекомендации по лечению.
На поданную пациентом жалобу, истицей даны объяснения, в которых она указала на отсутствие нарушения этики с ее стороны в отношении пациента.
В качестве основания, послужившего применением к истице дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом (л.д.9) послужило обращение пациента с жалобой.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, как и не представлено доказательств, подтверждающих доводы пациента при обращении к ответчику с жалобой на <данные изъяты>
Для установления обстоятельств по указанному обращению ответчику, наряду с получением объяснений со стороны истицы необходимо было установить все обстоятельства по указанному факту, в том числе, отобрать объяснения медицинской сестры, которая находилась в момент приема пациента с <данные изъяты> однако ответчиком, в полном мере не были установлены все обстоятельства произошедшего.
Кроме того, нарушений положений должностной инструкции <данные изъяты> не установлено ни самим ответчиком, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Выводы суда о том, что указанное отношение истицы послужили основанием для усомнения пациента в оказанной помощи, что является основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, при применении к <данные изъяты>. дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком были нарушения положения ст. 192-193 ТК РФ, не установлены все фактические обстоятельства произошедшего, не доказан факт совершения такого проступка.
Кроме того, в приказе о применении к истице дисциплинарного взыскания отсутствует указание на конкретный проступок, на то, какие положения трудовой дисциплины нарушены истицей, не содержится сведений о дате совершения дисциплинарного проступка, явившегося поводом для применения меры дисциплинарного взыскания, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым заявленные требования следует удовлетворить, признать незаконным приказ ГБУЗ «Домодедовская центральная городская больница» <данные изъяты>-д от <данные изъяты> об объявлении выговора <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным приказ ГБУЗ «Домодедовская центральная городская больница» <данные изъяты>-д от <данные изъяты> об объявлении выговора <данные изъяты>
Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить.
Председательствующий
Судьи