Решение по делу № 2-1328/2022 от 09.06.2022 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-1328/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Джальвиковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 06 июля 2011г. АО Связной Банк (далее Банк) заключило с ФИО1 Договор о предоставлении кредита S_LN_500 0_68699 с лимитом кредитования 80 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, Тарифный план, Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк». Ответчик, получив кредит, погашение не осуществляет. 11 декабря 2017г. Банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 12 декабря 2017г. ООО «Т-Капитал» уступило право требования с ФИО1 Обществу по договору № 12/12-2017г. уступки прав требований (цессии). По состоянию на 22 февраля 2022г. задолженность за период с 06 июля 2011г. по 22 февраля 2022г. составляет 98 935 руб. 29 коп., из них просроченный основной долг – 79 969 руб. 90 коп., начисленные проценты – 12 063 руб. 69 коп., комиссия – 1 101 руб. 70 коп., неустойка – 5 800 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, но погашение задолженности не производил. Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 98 935 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 168 руб. 06 коп., всего 102 103 руб. 35 коп.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в заявлении от 08 июня 2022г. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором она заявила 02 июня 2022г.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2011г. АО Связной Банк (далее Банк) заключило с ФИО1 Договор о предоставлении кредита S_LN_5000_68699 с лимитом кредитования 80 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, Тарифный план, Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2017г. Банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 12 декабря 2017г. ООО «Т-Капитал» уступило право требования с ФИО1 Обществу по договору № 12/12-2017г. уступки прав требований (цессии).

Указанные договоры уступки права (требования) к ответчику соответствует положениям закона, никем не оспорены и не опорочены. По договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.

Таким образом, в настоящее время лицом, имеющим право требовать с ФИО1 задолженность по договору займа, является ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

08 февраля 2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-202/2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 мая 2019г. судебный приказ отменен.

02 июня 2022г. ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, указав, что с даты последнего платежа истекли 03 года срока исковой давности; истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, составляющего три года относительно каждого просроченного платежа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются и проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пункте 10 Постановления Пленума 43 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик последний платеж в размере 6 900 руб. внесла 31 июля 2014г. (расчет задолженности – л.д. 15-19), в связи с чем срок исковой давности истек 01 сентября 2017г. Истцом доказательства обратного суду не представлены; получив ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022г.