УИД № 47RS0003-01-2024-001443-93

Дело № 2-136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волхов 30 января 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Егориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения заключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения заключенным.

В обосновании иска указал, что 17 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № ****** (цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска ******, двигатель № ******, кузов № ******, паспорт транспортного средства № ******, выданный ****** ******) (далее – «Транспортное средство»). Однако, в связи с тем, что у ФИО2 не было возможности зарегистрировать право собственности на транспортное средство в течение 10 дней со дня заключения договора, он попросил ФИО1 выдать доверенность, в которой указать весь перечень прав, которыми обладает собственник транспортного средства для его последующей регистрации в своих интересах. При передаче доверенности от 17.03.2019 г. на бланке № ******, зарегистрированной в реестре за номером № ******, выданной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург К.В.А., ФИО1, также в подтверждение договора дарения и перехода к ФИО2 всех прав собственника транспортного средства, переданы документы, подтверждающие право собственности: Паспорт транспортного средства, Свидетельство о регистрации ТС, ключи и иные принадлежности Транспортного средства.

Ссылаясь на ст. 153, ч. 3 ст. 154, ст. 209, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 572, ст. 574 Гражданского кодека РФ, а также материалы гражданского дела № ****** (№ ******) и уголовного дела № ****** в отношении Б.Р.Д., находившихся в производстве Апшеронского районного суда Краснодарского края, истец просит признать Договор дарения транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № ******, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска ******, двигатель № ******, кузов № ****** – заключенным между ФИО1 и ФИО2 17 марта 2019 года. А также указать, что решение суда является основанием для внесения записи о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № ******, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска ******, двигатель № ******, кузов № ******, с 17 марта 2019 года.

В обосновании требований указал, что ФИО2 не осуществил регистрацию права собственности транспортного средства, и на правах собственника передал управление транспортным средством Б.Р.Д., который 16 июля 2022 года, нарушив Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил лобовое столкновение с автомобилем под управлением К.А.А., в результате чего причинил К.А.А. моральный и материальный вред.

При проведении предварительного расследования в отношении Б.Р.Д., ФИО2 допрошен в качестве свидетеля, сообщил, что является собственником автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № ******, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска ****** (Транспортное средство), и Б.Р.Д. управлял данным Транспортным средством в момент совершения аварии с его согласия. Кроме того, данное Транспортное средство изымалось у него для проведения следственных действий и возвращалось ему же под сохранную расписку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от 20.08.2024 г. № ******, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее направил посредством почтового отправления заявление о признании исковых требований.

Суд, с согласия явившихся участников судебного разбирательства, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении ответчик ФИО2 предъявленные к нему ФИО1 исковые требования о признании Договора дарения транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № ******, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска ******, двигатель № ******, кузов № ****** – заключенным между ФИО1 и ФИО2 17 марта 2019 года., а также указании, что решение суда является основанием для внесении записи о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № ******, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска ******, двигатель № ******, кузов № ****** с 17 марта 2019 года, признал полностью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 210 рублей. В связи с частичным возвратом государственной пошлины истцу на основании абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать Договор дарения транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № ******, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска ******, двигатель № ******, кузов № ****** – заключенным между ФИО1 и ФИО2 17 марта 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № ******, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска ******, двигатель № ******, кузов № ****** с 17 марта 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 90,00 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 210,00 руб., уплаченную при подаче искового заявления по чеку по операции от 03.07.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина