№2-1180/22
УИД 22RS0069-01-2022-001238-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,
при секретаре Муратовой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3,-
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО3 Просит прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес"; признать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" жилым домом блокированной застройки; выделить в натуре 867/1762 долей жилого дома и признать право собственности на блок № 3 (часть жилого дома блокированной застройки) по адресу: "адрес" за ФИО1 общей площадью 86,6 кв.м., состоящий из коридора поз.1 площадью 4,1 кв. м., совмещённого санузла поз.2 площадью 4,0 кв. м., кухни поз.3 площадью 17,8 кв. м., жилой комнаты поз.4 площадью 19,5 кв. м., коридора поз.5 площадью 3,3 кв. м., шкафа поз. 6 площадью 0,3 кв. м., жилой комнаты поз.7 площадью 13,8 кв. м., жилой комнаты поз.8 площадью 7,8 кв. м., жилой комнаты поз.9 площадью 16,0 кв. м.; выделить в натуре ФИО3 и ФИО5 276/1762 долей жилого дома-блок № 2 (часть жилого дома блокированной застройки) по адресу: "адрес" общей площадью 27 кв. м., состоящий из коридора поз.1 площадью 3,0 кв. м., кухни поз.2 площадью 6,4 кв. м., жилой комнаты поз.3 площадью 17,6 кв. м. в следующих долях: ФИО5 2/3 доли, ФИО3 1/3 доля; выделить в натуре 619/1762 долей жилого дома и признать право собственности на блок № 1 (часть жилого дома блокированной застройки) по адресу: "адрес" за ФИО4 общей площадью 62,6 кв.м., состоящий из коридора поз.1 площадью 4,0 кв. м., жилой комнаты поз.2 площадью 7,6 кв. м., жилой комнаты поз.3 площадью 15,7 кв. м., жилой комнаты поз.4 площадью 13,6 кв. м., кухни поз.5 площадью 10,8 кв. м., коридора поз.6 площадью 6,2 кв. м., совмещённого санузла поз.7 площадью 4,7 кв. м.; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес"; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 998 кв. м. на три отдельных земельных участка в соответствие с идеальными долями с одновременной сменой вида разрешённого использования с «для эксплуатации жилого дома» на вид разрешённого использования «блокированная жилая застройка».
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ему принадлежит 6/19 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка № от Д.М.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Д.М.Г. управлением Росреестра по Алтайскому краю, и выпиской из ЕГРН от Д.М.Г.; ФИО4 принадлежит 9/19 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка № от Д.М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от Д.М.Г.; ФИО3 принадлежит 4/57 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка № от Д.М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от Д.М.Г.; ФИО5 принадлежит 8/57 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка № от Д.М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от Д.М.Г..
Жилой дом по адресу: "адрес" принадлежит ему и ответчикам на праве общей долевой собственности: ему принадлежит 867/ 1762 долей в праве собственности на жилой дом; ФИО4 принадлежит 619/1762 долей в праве собственности на жилой дом; ФИО3 принадлежит 92/1762 долей в праве собственности на жилой дом; ФИО5 принадлежит 184/1762 долей в праве собственности на жилой дом.
Фактически в его собственности находится жилое помещение (блок № 3) общей площадью 86,6 кв.м., состоящее из коридора поз.1 площадью 4,1 кв. м., совмещённого санузла поз.2 площадью 4,0 кв. м., кухни поз.3 площадью 17,8 кв. м., жилой комнаты поз.4 площадью 19,5 кв. м., коридора поз.5 площадью 3,3 кв. м., шкафа поз. 6 площадью 0,3 кв. м., жилой комнаты поз.7 площадью 13,8 кв. м., жилой комнаты поз.8 площадью 7,8 кв. м., жилой комнаты поз.9 площадью 16,0 кв. м.; в собственности ФИО3 и ФИО5 фактически находится жилое помещение (блок № 2) общей площадью 27 кв. м., состоящее из коридора поз.1 площадью 3,0 кв. м., кухни поз.2 площадью 6,4 кв. м., жилой комнаты поз.3 площадью 17,6 кв. м.; фактически в собственности ФИО4 находится жилое помещение (блок № 1) общей площадью 62,6 кв.м., состоящее из коридора поз.1 площадью 4,0 кв. м., жилой комнаты поз.2 площадью 7,6 кв. м., жилой комнаты поз.3 площадью 15,7 кв. м., жилой комнаты поз.4 площадью 13,6 кв. м., кухни поз.5 площадью 10,8 кв. м., коридора поз.6 площадью 6,2 кв. м., совмещённого санузла поз.7 площадью 4,7 кв. м.
Специалистами АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» подготовлено техническое заключение № о возможности реального раздела дома в натуре на три самостоятельных жилых дома, при этом по варианту выдела долей в натуре отсутствует необходимость в проведении дополнительных работ по перепланировке и переустройству дома, выделяемые в натуре дома изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и в соответствие с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать выдела принадлежащего ему имущество из общего имущества.
Поскольку он просит разделить дом на жилые блоки, то вид разрешённого землепользования должен соответствовать такому разделу и изменён на вид разрешённого использования «блокированная жилая застройка». Данный вид относится к условно-разрешённому виду использования зоны, где расположен дом (Ж-2), что соответствует градостроительному регламенту. Он неоднократно обращался к ответчикам с предложением произвести смену вида разрешённого использования земельного участка с «для эксплуатации жилого дома» на вид разрешённого использования «Блокированная жилая застройка», однако ответа не последовало, добиться разрешения на смену вида разрешённого использования земельного участка самостоятельно он не может, так как для такой смены необходимо обращение в Комитет по строительству, архитектуре и развитию гор. Барнаула всех собственников земельного участка, однако ответчики обращаться в названный Комитет для смены вида использования земельного участка не желают.
Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу ФИО1 исковые требования неоднократно уточнял. В окончательном варианте просит:
-прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес";
-признать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" многоквартирным жилым домом;
-выделить в натуре 867/1762 долей жилого дома и признать за ФИО1 право собственности на квартиру "адрес" общей площадью 86,6 кв. м., состоящую из следующих помещений: коридор поз.1, площадью 4,1 кв. м., совмещенный санузел поз.2 площадью 4,0 кв.м., кухня поз.3 площадью 17,8 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 19,5 кв. м., коридор поз. 5 площадью 3,3 кв. м., шкаф поз.6 площадью 0,3 кв.м., жилая комната поз. 7 площадью 13,8 кв. м., жилая комната поз. 8 площадью 7,8 кв. м., жилая комната поз. 9 площадью 16,0 кв. м.;
-выделить в натуре ФИО3 и ФИО5 276/1762 долей жилого дома в виде квартиры "адрес" общей площадью 27,0 кв. м., состоящую из следующих помещений: коридор поз.1 площадью 3,0 кв.м., кухня поз.2 площадью 6,4 кв. м., жилая комната поз. 3 площадью 17,6 кв. м., в следующих долях ФИО5 2/3 доли, ФИО3 1/3 доли;
-выделить в натуре ФИО4 619/1762 долей жилого дома в виде квартиры "адрес" общей площадью 62,6 кв. м., состоящую из следующих помещений: коридор поз.1, площадью 4,0 кв. м., жилая комната поз.2 площадью 7,6 кв.м., жилая комната поз.3 площадью 15,7 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 13,6 кв. м., кухня поз. 5 площадью 10,8 кв. м., коридор поз.6 площадью 6,2 кв. м., совмещённый санузел поз. 7 площадью 4,7 кв. м.;
-сменить вид разрешённого использования земельного участка с «для эксплуатации жилого дома» на вид разрешённого использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка;
В отношении требования о смене разрешённого вида землепользования указывает на то, что при признании дома многоквартирным установленный вид землепользования, на котором расположен дом, не будет соответствовать установленному виду землепользования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 на удовлетворении уточнённых исковых требований по указанным основаниям настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о своём согласии с уточнёнными исковыми требованиями.
Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО2
При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив и исследовав исковое заявление, уточнённые исковые заявление, заслушав пояснения представителя участника процесса, участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст. 244 указанного Кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 являются долевыми сособственниками на жилой дом "адрес" в следующих долях: ФИО4 принадлежат право собственности на 619/1762 долей в праве собственности на указанный жилой дом, ФИО3 принадлежит право собственности на 92/1762 долю в праве собственности на указанный жилой дом, ФИО1 принадлежит право собственности на 867/1762 долей в праве собственности на указанный жилой дом, ФИО5 принадлежит право собственности на 184/1762 долей в праве собственности на указанный жилой дом.
При этом, как указано в исковом заявлении, пояснено в судебном заседании представителем истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, ответчиком ФИО3 фактически дом является многоквартирным - состоит из 3х изолированных квартир, в пользовании ФИО1, ФИО4, а также в совместном пользовании ФИО3 и ФИО5 находятся отдельные изолированные квартиры, практически соответствующие по площади вышеуказанным долям в праве собственности истца ФИО1, ответчика ФИО4, а также соответчиков ФИО3, ФИО5 Сохранение права общей долевой собственности для сторон по делу создаёт для них различные неудобства. Так, для вселения в фактически находящиеся в пользование сторон отдельные помещения других лиц требуется согласие всех участников долевой собственности, что неразумно и затратно по времени и, фактически, препятствует каждому из сособственников в свободном использовании находящихся в их пользовании и владении жилых помещений.
При рассмотрении настоящего дела определением суда назначена судебная землеустроительная (фактически комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза). Экспертиза проведена комиссионно, согласно заключению судебной комплексной комиссионной землеустроительной строительно-технической экспертизы техническая возможность раздела жилого дома на три изолированные части с образованием трёх отдельных жилых блоков, учитывая конструктивное устройство жилого дома и положение входящих в его состав помещений, как в соответствие с идеальными долями сторон, так и с отклонениями от них, с соблюдением установленных нормативов и правил, отсутствует.
В исследуемом случае возможно только определение порядка пользования жилыми помещениями в составе многоквартирного жилого дома с выделением помещений (квартир) в индивидуализированное пользование каждой стороне и определением общего имущества жилого (многоквартирного) дома.
В исследуемом случае экспертами проработан единственных вариант порядка пользования помещениями в составе жилого дома, исходя из фактически занимаемых сторонами помещений.
По варианту определения порядка пользования жилыми помещениями многоквартирного жилого дома "адрес" предлагается: в пользование ФИО4 выделить помещения в следующем составе: помещение 1, площадью 4,0 кв. м., помещение 2 площадью 7,6 кв.м., помещение 3 площадью 15,7 кв.м., помещение 4 площадью 13,6 кв. м., помещение 5 площадью 10,8 кв. м., помещение 6 площадью 6,2 кв. м., помещение 7 площадью 4,7 кв. м., общая площадь помещений в пользовании ФИО4 составит 62,6 кв.м., что на 0,7 кв.м. более площади, приходящейся на идеальную долю (61,9 кв.м.); в пользование ФИО3 и ФИО5 выделить помещения в следующем составе: : помещение 1 площадью 3,0 кв.м., помещение 2 площадью 6,4 кв. м., помещение 3 площадью 17,6 кв. м., общая площадь помещений в пользовании ФИО3, ФИО5 составит 27 кв.м., что на 0,6 кв.м. менее площади, приходящейся на идеальную долю (27,6 кв. м.); в пользование ФИО1 выделить помещения в следующем составе: помещение 1, площадью 4,1 кв. м., помещение 2 площадью 4,0 кв.м., помещение 3 площадью 17,8 кв.м., помещение 4 площадью 19,5 кв. м., помещение 5 площадью 3,3 кв. м., помещение 6 площадью 0,3 кв.м., помещение 7 площадью 13,8 кв. м., помещение 8 площадью 7,8 кв. м., помещение 9 площадью 16,0 кв. м., общая площадь помещений в пользование ФИО1 составит 86,6 кв. м., что на 0,1 кв.м. менее площади, приходящейся на идеальную долю (86,7 кв. м.).
В исследуемом случае жилой дом с предлагаемыми в индивидуализированное пользование сторонами жилыми помещениями будет соответствовать параметрам «многоквартирный жилой дом» с входящими в его состав: квартирой № 1 площадью 62,6 кв. м., принадлежащей ФИО4; квартирой № 2 площадью 27 кв. м., принадлежащей ФИО3 и ФИО5, квартирой № 3 площадью 86,6 кв. м., принадлежащей ФИО1
Общим имуществом многоквартирного жилого дома, к которому будут относиться кровля, крыша, чердак, подполье, наружные стены, водопровод и прочее, установленное п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, имущество.
Допрошенная в судебном заседании эксперт А. полностью подтвердила указанное заключение судебной экспертизы, дала исчерпывающие пояснения на вопросы сторон по делу.
Оценив, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, позицией сторон, суд находит заключение по делу судебной комплексной землеустроительной строительно-технической экспертизы достоверным, поскольку оно дано экспертами, имеющими необходимые образование и навыки в исследуемой области, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основе полного и всестороннего изучения исследуемого объекта и документов по нему, и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладёт в основу решения по делу.
Поскольку установлено, что стороны по делу фактически владеют раздельными жилыми помещениями, суд находит возможным прекратить право общей долевой собственности сторон в праве собственности на дом и выделить в собственность сторон отдельные жилые помещения в многоквартирном жилом доме. При этом на жилое помещение (квартиру), выделяемую в собственность ФИО5, ФИО3, подлежит установление режима общей долевой собственности с определением доли ФИО5 в праве собственности на выделяемую квартиру 2/3 и доли ФИО3 1/3.
Исковые требования об изменении статуса земельного участка, на котором расположен жилой дом, удовлетворению не подлежат, поскольку смена статуса земельного участка не входит в компетенцию суда, исковые требования в этой части заявлены ненадлежащим ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
решил :
Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО1, паспорт <данные изъяты>, на 867/1762 долей в праве собственности на жилой дом "адрес".
Прекратить право собственности ФИО4, паспорт <данные изъяты> на 619/1762 долей в праве собственности на жилой дом "адрес".
Прекратить право собственности ФИО5, паспорт <данные изъяты> на 184/1762 доли в праве собственности на жилой дом "адрес".
Прекратить право собственности ФИО3, паспорт <данные изъяты> на 92/1762 доли в праве собственности на жилой дом "адрес".
Признать дом "адрес" многоквартирным и произвести раздел указанного жилого дома в натуре.
Выделить в собственность ФИО1, паспорт <данные изъяты> квартиру "адрес" общей площадью 86,6 кв. м., состоящую из следующих помещений: коридор поз.1, площадью 4,1 кв. м., совмещенный санузел поз.2 площадью 4,0 кв.м., кухня поз.3 площадью 17,8 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 19,5 кв. м., коридор поз. 5 площадью 3,3 кв. м., шкаф поз.6 площадью 0,3 кв.м., жилая комната поз. 7 площадью 13,8 кв. м., жилая комната поз. 8 площадью 7,8 кв. м., жилая комната поз. 9 площадью 16,0 кв. м.
Выделить в совместную долевую собственность ФИО5, паспорт <данные изъяты>, и ФИО3, паспорт <данные изъяты> квартиру "адрес" общей площадью 27,0 кв. м., состоящую из следующих помещений: коридор поз.1 площадью 3,0 кв.м., кухня поз.2 площадью 6,4 кв. м., жилая комната поз. 3 площадью 17,6 кв. м., признав за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру № 2, за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру № 2.
Выделить в собственность ФИО4, паспорт <данные изъяты> квартиру "адрес" общей площадью 62,6 кв. м., состоящую из следующих помещений: коридор поз.1, площадью 4,0 кв. м., жилая комната поз.2 площадью 7,6 кв.м., жилая комната поз.3 площадью 15,7 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 13,6 кв. м., кухня поз. 5 площадью 10,8 кв. м., коридор поз.6 площадью 6,2 кв. м., совмещённый санузел поз. 7 площадью 4,7 кв. м.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 11 ноября 2022 года.
Судья В.А. Завертайлов