Дело №1-305/2023

77RS0025-02-2023-004920-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гуторовой О.Б.

при помощнике судьи Васильевой Э.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Сокол Ж.В., предоставившей ордер ххх и служебное удостоверение №ххх

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, ххх года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ххх года рождения, работающего по трудовому договору с частным лицом, зарегистрированного по адресу: хххх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), ххх года, примерно в ххх, находясь в зоне прохождения предполетного досмотра зала вылета международных рейсов терминала «А» аэропорта Внуково, расположенного по адресу: хххх, обнаружил компьютеризированные наручные (умные) часы с расширенной функциональностью товарной марки ххх, принадлежащие ФИО3 и оставленные последним налейте интроскопа зоны предполетного досмотра зоны вылета международных рейсов.

ххх года, примерно в хххх, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

хххх года, примерно в хххх, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в зоне прохождения предполетного досмотра зала вылета международных рейсов терминала «А» аэропорта Внуково, расположенного по адресу: хххх, реализуя задуманное, убедившись, что его действия останутся незаметными для владельца вышеуказанного сотового телефона и окружающих, преследуя корыстную цель, осознавая при этом противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последний, а так же то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника умных часов, и желая наступления этих последствий, взял, тем самым похитил, компьютеризированные наручные (умные) часы с расширенной функциональностью товарной марки хххх стоимость которых, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы ххх года, с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий на ххх года, составляет 47 919 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получивреальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 919 рублей, таким образом совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину..

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, свою вину признал полностью.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 полностью возместил причиненный преступлением вред, путем выплаты в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 руб., каких-либо материально-правовых претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, подтвердив возмещение ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заявлении потерпевшего о возмещении ему морального вреда и принесении извинений у суда не имеется. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: компьютеризированные наручные (умные) часы с расширенной функциональностью товарной марки ххх, выданные потерпевшему ФИО3 – оставить последнему по принадлежности;

- диск видеозаписями с кмер видеонаблюдения, расположенных в терминале "А" Международного аэропорта Внуково, по адресу: ххх года- хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение ххх суток со дня вынесения через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья О.Б.Гуторова