УИД 79RS0002-01-2025-001595-70
Дело № 2-1070/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Даниловой О.П.,
с участием:
прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО1,
при секретаре Перминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Хань Юань» о возложении обязанности ограничить несанкционированный доступ в неэксплуатируемое здание, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Биробиджанского района обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хань Юань» о возложении обязанности ограничить несанкционированный доступ в неэксплуатируемое здание, указав следующее. Прокуратурой района в рамках надзорных мероприятий о соблюдении законодательства об обеспечении безопасности объектов капитального ремонта, а также законодательства о противодействии терроризму установлено, что на территории с. Птичник, Биробиджанского района, ЕАО имеется неэксплуатируемый нежилой кирпичный, крупнопанельный объект - «<данные изъяты>» площадью 17067,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект состоит в реестре опасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, зарегистрирован в собственности ООО «Хань Юань», которое осуществляет свою деятельность по юридическому адресу: <адрес>. Объект недвижимого имущества находятся в ветхом, разрушенном, заброшенном состоянии, не используются по назначению, что может привести к аварийным ситуациям и обрушению. Кроме того, объект имеет свободный доступ для посторонних лиц. На момент осмотра какие-либо мероприятия по восстановлению либо ограждению данного объекта от посторонних лиц не производятся.
Просит обязать ООО «Хань Юань» в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу ограничить несанкционированный доступ в неэксплуатируемое здание, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании прокурор Биробиджанского района ЕАО ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Хань Юань» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандитских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.
Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов, минимизации и (или) ликвидации последствий терроризма (п. 4 ст. 3 названного закона).
Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 названого закона).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нежилое здание с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17067,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Хань Юань» (выписка из ЕГРН от 20.03.2025).
Прокуратурой Биробиджанского района ЕАО проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанное нежилое помещение представляющее собой кирпичный, крупнопанельный объект - «<данные изъяты>». Объект недвижимого имущества находятся в ветхом, разрушенном, заброшенном состоянии, не используются по назначению. Кроме того, объект имеет свободный доступ для посторонних лиц.
Таким образом, принимая во внимание, что при прекращении эксплуатации здания именно собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие доступу людей в здание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности ограничить несанкционированный доступ к нежилому зданию, расположенному по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17067,4 кв.м., с кадастровым №.
В силу ст. 205 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Срок, указанный прокурором, суд считает обоснованным и разумным. Доказательств наличия обстоятельств для установления более позднего срока исполнения решения суда, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Хань Юань» о возложении обязанности ограничить несанкционированный доступ в неэксплуатируемое здание - удовлетворить полностью.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хань Юань» (ИНН №) в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу ограничить несанкционированный доступ в неэксплуатируемое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хань Юань» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025