№ Дело №а-916/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усинск 15 ноября 2022 года
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Т.М.Брагиной
при секретаре судебного заседания А.И.Азизовой
рассмотрев административное гражданское дело по иску К.В.М, к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Усинску К.А.А., Отделению судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску К.А.А. ОСП по г.Усинску, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг. о взыскании исполнительского сбора с К.В.М, в размере 12867,27 рублей. В обоснование требований указывает, что в производстве ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. возбужденного на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг. выданный мировым судьей ... судебного участка г.Усинска Республики Коми. дд.мм.гггг. административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 12867,27 рублей, с которым она не согласна. Как следует из упомянутого судебного приказа № от дд.мм.гггг., с нее, а также с П.А.Н., П,Н,Н. надлежит взыскать солидарно задолженность на общую сумму 183008,21 рублей. При этом из текста обжалуемого постановления следует, что сумма задолженности составляет 183818,24 рубля, то есть не соответствует сумме, указанной в исполнительном документе в связи с чем является ошибочной. Данная ошибка повлияла на расчет исполнительского сбора в обжалуемом постановлении, рассчитанного как 7% от суммы задолженности. Считает такую ошибку недопустимой, поскольку указание суммы задолженности выше фактической, необоснованно накладывает на нее дополнительные финансовые обязательства. Кроме того, из текста судебного приказа № от дд.мм.гггг. следует, что сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с нее, а также П.А.Н., П,Н,Н. При этом в Постановлении от дд.мм.гггг. административный ответчик возлагает обязанность о взыскании исполнительского сбора только на истицу, что считает не обоснованным освобождением других солидарных должников от уплаты исполнительского сбора.
Определением Усинского городского суда от 17.08.2022 для участия в деле в качестве соответчика привлечены ОСП, УФССП России, в качестве заинтересованных лиц П,Н,Н., П.А.Н.
Определением Усинского городского суда от 20.09.2022 для участия в деле в качестве заинтересованного лица ООО «УГИЦ».
Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчиков ОСП и УФССП по Республике Коми К.А.А. в судебное заседание не явился, согласно отзыва от дд.мм.гггг. иск не признает в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 ст. 13 Закона №118-ФЗ).
На основании части 1 ст. 30 Закон №229-ФЗ судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа судебного приказа № от дд.мм.гггг. выданного мировым судьей ... судебного участка г.Усинска Республики Коми, возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг.. (л.д. 18)
Согласно п.11 ст. 30 Закона №229-ФЗ в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона №229-ФЗ.
Пунктом 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 и 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Таким образом, законом на должника возложена прямая обязанность до решения вопроса о взыскании исполнительского сбора (в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства) предоставить судебному приставу исполнителю доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Непредставление соответствующих доказательств должником означает признание наличия у него возможности исполнить требования исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона №229-ФЗ). Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении К.В.М, было прочтено должником дд.мм.гггг., о чем имеется скриншот, из базы сведений по исполнительному производству (л.д. 22).
В силу ч.1 ст.34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Поскольку по предъявленному судебному приказу было три должника, постановлением Врио начальника ОСП К.А.А. исполнительные производства от дд.мм.гггг. №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединены в одно производство. (л.д. 25)
Кроме того, согласно п.1. ст. 81 Закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, по своей правовой природе является санкцией штрафного характера, применяемой к должнику за неисполнение требований исполнительного документа по его вине. Как следует из данного Постановления правоприменитель, во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава исполнителя. При этом под обеспечением должнику возможности надлежащим образом, подтвердить, что нарушение этого срока вызвано уважительными причинами, следует понимать, в частности, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику.
Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа, в нарушение ч.12 ст. 30 Закона №229-ФЗ, на сумму 183818,24 рублей от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. должниками К.В.М,, П.А.Н.. П,Н,Н. в срок для добровольного исполнения не были исполнены, дд.мм.гггг. в отношении К.В.М,, П.А.Н., П,Н,Н. вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 12867,27 рублей, которое в отношении истицы было направлено К.В.М, дд.мм.гггг. посредством Единого портала государственных услуг и, согласно данным системы электронного документооборота, получено и прочтено истицей дд.мм.гггг. (л.д. 27).
Непринятие должником в установленный законом срок каких-либо мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности такого исполнения в установленный срок по уважительным причинам является основанием для применения судебным приставом-исполнителем санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Постановлением от 20.09.2022, 15.11.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от СПИ К.А.А. внесены в Постановление о взыскание ИС по ИП № от дд.мм.гггг., исправления, установочная часть постановления дополнена следующим: в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере: 12867,27 рублей, установленному ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 41, 60). Постановления направлены в адрес истицы и других должников. (л.д. 46, 57, 60).
Постановлением от дд.мм.гггг. СПИ К.А.А. внесены в Постановление о взыскание ИС по ИП № от дд.мм.гггг. исправления, резолютивная часть постановления изложена: «1. Взыскать с должника К.В.М, адрес должника: ..., 169710 исполнительский сбор в размере 12867,27 рублей солидарно. 2.Дополнить в Постановление о внесении изменений в ране вынесенное постановление № от дд.мм.гггг. следующее исправления: дополнить установочную часть ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следующими словами: В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере: 12867,27 рублей, установленном ч. 3 ст. 112 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». (л.д. 56)
Постановлениями СПИ К.А.А. от дд.мм.гггг. устранены описки в Постановлении от дд.мм.гггг. об исполнительском сборе, указано о взыскании исполнительского сбора со всех должников солидарно.
Доводы истицы о том, что СПИ К.А.А. указана в постановлении от дд.мм.гггг. сумма взыскания 183818,24 рублей неверно, вместо 183008,21 рублей, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Мировым судьей Пармского судебного участка г.Усинска с должников П.А.Н., П,Н,Н., К.В.М, судебным приказом по делу № взыскана не только задолженность по оплате ЖКУ на сумму 183008,21 рублей, но и госпошлина за выдачу судебного приказа в размере 2430,08 рублей. Если задолженность за ЖКУ взыскано солидарно с должников, то госпошлина взыскана в долевом порядке, то есть отдельно с каждого должника, таким образом, образовалась общая сумма взыскания с солидарного должника К.В.М, в размере 183818,24 рублей (183008,21+2430,08/3), о чем в мотивировочной части постановления от дд.мм.гггг. указано СПИ: предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени, госпошлина в размере 183818,24 рублей. (л.д. 4)
Учитывая изложенное, исковые требования о признании незаконным постановления по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. о взыскании солидарно исполнительного сбора в размере 12867,27 рублей с К.В.М,, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К.В.М, к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Усинску К.А.А., Отделению судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий – Т.М.Брагина