Дело № 2-702/2023

УИД: 29RS0023-01-2022-006631-86

10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ....., ФИО2 ....., ФИО2 ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пос. ..... (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пос. ....., находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение предоставлено Администрацией Северодвинска нанимателю ФИО3 на основании постановления Администрации Северодвинска № 253-пж от 01.06.2012 на состав семьи из шести человек, включая сына ФИО4, дочерей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, сестру ФИО8

С нанимателем заключен договор социального найма № 13423 от 20.06.2012.

Позднее 25.03.2014 в квартиру вселен сын нанимателя ..... в связи с чем оформлен договор социального найма № 13243 от 02.04.2014.

В настоящее время право пользования указанной квартирой сохранено за несовершеннолетними детьми нанимателя – ...... (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ..... (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ..... (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Как следует из информации управляющей организации, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, место их фактического проживания неизвестно. Управление муниципального жилищного фонда неоднократно направляло нанимателю предупреждения о необходимости оплаты накопившейся задолженности, однако они возвращены отправителю как неполученные.

Представитель истца ФИО9 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, сообщили о том, что частично погасили задолженность по оплате услуг управляющей организации СМУП «Белое озеро» на сумму 2 000 руб. Указали на вынужденный характер отсутствия в спорном жилом помещении, поскольку в настоящее время работают в городе Северодвинске и не имеют возможности каждый день добираться к месту регистрации в поселок Белое Озеро. Ответчик ФИО5 наблюдается в медицинском учреждении города Северодвинска по беременности. После рождения ребенка планирует проживать в спорной квартире.

Представитель третьего лица СМУП «Белое озеро» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, а также заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 63,0 кв.м, жилой площадью 46,3 кв.м, расположено по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пос. ....., находится в собственности муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 11).

Указанное жилое помещение предоставлено Администрацией Северодвинска нанимателю ФИО1 ..... на основании постановления Администрации Северодвинска № 253-пж от 01.06.2012 на состав семьи из шести человек, включая сына ФИО2 ....., дочерей ФИО2 ....., ФИО1 ..... и ФИО1 ....., сестру ФИО8 ..... (л.д. 31).

С нанимателем ФИО3 заключен договор социального найма № 13423 от 20.06.2012 (л.д. 29-30).

Позднее 25.03.2014 в квартиру вселен сын нанимателя ФИО1 ....., в связи с чем между сторонами оформлен договор социального найма № 13243 от 02.04.2014 (л.д. 22-26).

В настоящее время право пользования указанной квартирой сохранено распоряжениями органа опеки и попечительства за несовершеннолетними детьми нанимателя – ......, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ......, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ......, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые направлены в государственные учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 16, 17, 18, 20-оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с расстраиваемым иском, наймодатель указывает, что по информации управляющей организации, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, место их фактического проживания неизвестно, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; предупреждения о необходимости оплаты накопившейся задолженности возвращены наймодателю как неполученные (л.д. 5-15).

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что каждый из ответчиков отказался от договора социального найма по спорному жилому помещению в отношении самого себя. Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, где они приобрели право на другое жилое помещение, суду не представлено.

Ответчики указывают на вынужденный характер непроживания в спорной квартире, ссылаясь на отсутствие работы в поселке Белое озеро, в связи с чем на сегодняшний день работают и проживают в г. Северодвинске. Работа ФИО4 носит выездной характер (связана с промышленным альпинизмом), в связи с чем часто находится в командировках.

ФИО10 пояснила, что не оплачивала коммунальные услуги, поскольку не имела денежных средств для этого.

ФИО5 обучалась в техникуме в г. Северодвинске, недавно устроилась работать в г. Северодвинске, там же (в г. Северодвинске) наблюдается в медицинском центре по поводу беременности (л.д. 144). После рождения ребенка планирует проживать в спорной квартире.

10.04.2023 ответчиком ФИО4 уплачено 2 000 руб. в пользу СМУП «Белое Озеро». Кроме того, по исполнительным производствам с него же удержано в пользу управляющей компании 7 917 руб. 75 коп. (25.10.2018), 7 556 руб. (30.11.2018), 16 002 руб. 14 коп. (25.12.2018), что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 140-143).

При этом, сама о себе задолженность за коммунальные услуги не свидетельствует об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается адресными справками (л.д. 70-72). Оплата за жилое помещение частично вносится.

Таким образом, намерений отказаться от прав на муниципальную квартиру без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма у нанимателя ФИО3, членов семьи нанимателя ФИО5 и ФИО4 не имеется, их непроживание в квартире носит вынужденный и временный характер, в связи с чем не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Северодвинска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ....., ФИО2 ....., ФИО2 ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пос. ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.