№ 5-18/2025

УИД 70RS0010-01-2025-000095-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 05 февраля 2025 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут, находясь на 2 этаже в подъезде многоквартирного дома <адрес> г. Стрежевого Томской области, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, ударила правой ногой по левому бедру Ф., после чего схватила ее левой рукой за волосы, тем самым причинив последней физическую боль и страдания. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф., <данные изъяты> г.р. обнаружены телесные повреждения: ссадина на задней поверхности шеи в верхней трети справа от позвоночной линии (1), кровоподтек на передней поверхности левого бедра в верхней трети (1) – возникли от действий твердого предмета (предметов), в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые) и как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признала частично. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ удар ногой по бедру потерпевшей не наносила, полагает, что последняя ударилась бедром об пол, на который она (ФИО1) ее повалила и удерживала левой рукой, желая защитить свою мать, поскольку подумала, что идущая им навстречу с агрессивным видом сотрудница СМП, может достать из кармана электрошокер и применить его. Далее действительно схватила потерпевшую левой рукой за шею в области волос, в районе воротника куртки. В этот момент ей в руки попали волосы потерпевшей, за которые она дернула. Вместе с тем отметила, что после случившегося обнаружила у себя повреждения в области колена. В содеянном раскаивается, заверив, что подобное не повторится.

Потерпевшая Ф., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела в её отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут, находясь на 2 этаже в подъезде дома <адрес>. г. Стрежевой, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику СМП Ф возникших ввиду намерения последней успокоить ФИО1 и пресечь ее конфликт с матерью, ударила правой ногой по левому бедру Ф после чего схватила ее левой рукой за волосы, причинив последней физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложен факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ около 12:23 Ф и ФИО1 на <адрес>. в г. Стрежевой, а также нанесения последней удара правой ногой по левому бедру Ф. и хватания левой рукой за волосы, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 57);

- объяснением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ после 12:20 вместе с коллегой Д в составе бригады СМП прибыли по вызову в <адрес>. г. Стрежевого, где в коридоре 2 <адрес> обнаружили ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, жаловалась на плохое самочувствие, ввиду чего была осмотрена. ФИО1 пояснила, что пришла к своей матери, в связи с чем они постучались в дверь квартиры и далее стали свидетелями словесного конфликта между ФИО1 и ее матерью. На их попытки словесно успокоить ФИО1, та не реагировала, продолжала вести себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью. В этот момент кинулась на нее (Ф.) и ударила, от чего у нее образовался кровоподтек на передней поверхности левого бедра, после чего схватила ее за куртку, но она оттолкнула ФИО1 от себя. Тогда ФИО1 резко подбежала к ней, схватила за шею и волосы своей левой рукой. Расцепить руки ФИО1 помогла ее мать, после чего она (ФИО2) заметила, что ФИО1 вырвала ей клок волос, от чего она испытала сильную физическую боль. Ссадина на задней поверхности шеи образовалась у нее, когда ФИО1 схватила ее за шею (л.д. 62-63);

- объяснениями Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которые об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшей со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны по своему содержанию объяснениям Ф. (л.д.64-65);

- заявлением Ф от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности ввиду причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (л.д. 7);

- телефонограммами согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ полиции сообщено о звонке, поступившем дежурному ОСМП ОГАУЗ «СГБ» о том, что по № 03 С сообщили о том, что ФИО1 перегородила выход, избила; повторно с сообщением, что ранее был вызов и где сотрудники. Водитель пошел разнимать; о том, что в приемном отделении оказана медицинская помощь Ф и установлены телесные повреждения (л.д.8, 9, 10);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, обратившейся в приемное отделение ОГАУЗ «ГБ» Ф. оказана помощь и установлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, шейного отдела позвоночника. Состояние после стресса (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Ф <данные изъяты> г.р. обнаружены телесные повреждения: одна ссадина на задней поверхности шеи в верхней трети справа от позвоночной линии; один кровоподтек на передней поверхности левого бедра в верхней трети. Повреждения возникли от действия твердого предмета (предметов), в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые) и как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 22-23);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудницы бригады СМП, приехавшие по ее вызову, завели ее в подъезд <адрес>. г. Стрежевого, где проживает ее мама. Между ней и мамой возник словесный конфликт на повышенных тонах. В этот момент, увидев, направляющуюся в их сторону, одну из медиков, схватила последнюю за куртку, и придавила ее рукой силой собственного веса (л.д.60-61);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы три женщины, находящиеся в подъезде дома, одна из которых сидит на полу и, левой рукой удерживая за волосы женщину, стоящую рядом в куртке работника СМП, тянет их на себя. Третья женщина стоит над первой, хлопает последнюю по щекам ладонью с просьбой отпустить вторую. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснила, что на видео на полу сидит она (ФИО1) над ней стоит ее мать, а женщина, которую она тянет за волосы, это Ф

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Локализация повреждений Ф., указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует объяснениям потерпевшей, а также свидетеля Д и позволяет установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1, выразившимися в нанесении удара ногой по бедру, хватании потерпевшей за шею и волосы, и причиненным физическим вредом в виде кровоподтека на передней поверхности левого бедра в верхней трети и ссадины на задней поверхности шеи в верхней трети справа от позвоночной линии.

Хватая потерпевшую в области шеи и дергая за волосы, нанося удар ногой в область бедра, ФИО1 осознавала характер и последствия своих действий, что тем самым причиняет боль Ф

Доводы ФИО1 в судебном заседании и изложенные в обьяснении в той части, что удар ногой по бедру потерпевшей не наносила, что умысла причинить физическую боль и телесные повреждения не имела, а желала защитить свою мать от агрессивно настроенной Ф, которую повалила на пол и удерживала левой рукой, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, сами по себе являются противоречивыми, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений, обьяснениями потерпевшей и свидетеля о имевшем место ударе по левому бедру Ф. и хватании за шею и волосы левой рукой. Данные об агрессивном поведении Ф и наличии какой-либо угрозы с ее стороны, как и о падении последней на пол от действий ФИО1, отсутствуют как в показаниях свидетеля, так и потерпевшей, а также не подтверждены и видеозаписью. Изложенные выше доводы ФИО1 суд находит несостоятельными и расценивает их как позицию защиты, с целью смягчить ответственность за административное правонарушение. Ввиду чего в основу решения суд кладет показания ФИО1 в той части, в которой они согласуются с приведенными выше доказательствами.

Событие правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые оценены судом и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как пояснила сама ФИО1 в суде, она осознавала, что своими действиями причиняет физическую боль потерпевшей, что сотрудниц СМП Ф. и Д знает в силу их профессиональной деятельности, неприязненные отношения отсутствуют, таким образом, какой-либо заинтересованности с их стороны и оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Показания потерпевшей, свидетеля получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. В связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, состояние её здоровья и имущественное положение.

Так суд учитывает, что ФИО1, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Стрежевой, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является инвалидом детства группа 3, ввиду чего получает пенсию, лечение не проходит, а также ее возраст.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье населения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на профилактическом учете ввиду осуждения к лишению свободы условно, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.36, 44-50).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние ФИО1 в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ частичное признание вины, а также то обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Стрежевской городской суд Томской области со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.В. Кириллова