Дело № 5-918/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Гатчина 12 сентября 2022 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Юлия Александровна,
с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Анфилада» адвоката Вус Т.А., предъявившего удостоверение № 9910 от 22.01.2020 и ордер А 1977025 № 1977025 от 04.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Анфилада» ИНН: №, ОГРН: №, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов дела следует, что 29 августа 2021 года в 16 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 90/31-105 от 27.08.2021 в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <...>, в помещении МБОУ Гатчинской общеобразовательной школы № 2 выявлен гражданин Республики <данные изъяты> НФКУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно убирал строительный мусор, будучи привлеченным к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к работе, согласно полученным объяснениям от гражданки РФ КГБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ведома и в интересах ООО «Анфилада», при отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления специалистом-экспертом ФГГС ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 в отношении ООО «Анфилада» протокола АП-Юр № 1478 об административном правонарушении юридического лица от 05.08.2022, при этом действия ООО «Анфилада» были квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя генерального директора ООО «Анфилада» АРН, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явившегося, о причинах неявки не сообщившего, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представившего, с участием защитника юридического лица адвоката Вус Т.А.
Явившийся в судебное заседание защитник Вус Т.А., после разъяснения ему процессуальных прав по ст. 25.5 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ООО «Анфилада» (далее по тексту - Общество, юридическое лицо) вину во вменяемом административном правонарушении не признает, поскольку к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> НФКу. при выполнении ремонтных работ помещений МБОУ Гатчинской общеобразовательной школы № 2 по адресу: <...>, не привлекало. Указанный гражданин был допущен к работе с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя ЗАА, с которым ООО «Анфилада» заключило договор субподряда № 3/010621 от 01.06.2021 на выполнение работ по ремонту крыльца, холла, коридоров и лестниц МБОУ Гатчинской общеобразовательной школы № 2, на выполнение которых ООО «Анфилада» был заключен контракт № 0145300008920000432- 1 от 21.12.2020. Кроме этого, защитник указал, что в основу вины Общества в совершении административного правонарушения приведены лишь объяснения директора школы гр. КГБ, пояснившей, что трудовую деятельность выявленные в ходе проверки иностранные рабочие, в т.ч. НФКу., выполняли в интересах ООО «Анфилада», без получения объяснений от представителей юридического лица, проведения полноценного и объективного административного расследования, что привело к нарушению административным органом права юридического лица на всестороннее и объективное разбирательство по делу. Направленное защитником 04.08.2022 по электронной почте в адрес ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ходатайство об отложении явки по определению о вызове лица для дачи объяснений и истребовании сведений (материалов) по существу возбужденного дела об административном правонарушении, в связи с занятостью в другом процессе, по неизвестной причине, со слов должностного лица, было им не получено. Данное ходатайство зарегистрировано только 08.08.2022, а впоследствии оставлено без удовлетворения определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.08.2022, т. е. уже после составления протокола об административном правонарушении, что является недопустимым. В итоге ООО «Анфилада» было лишено возможности предоставления доказательств своей невиновности во вменяемом административном правонарушении, что привело к нарушению права лица на защиту. На основании изложенного указал на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и просил суд прекратить производство в отношении ООО «Анфилада» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля КГБ, после разъяснения ей процессуальных прав по ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения её об административной ответственности согласно ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что контракт № 0145300008920000432- 1 на ремонт крыльца, холла, коридоров и лестниц в здании МБОУ Гатчинской общеобразовательной школы № 2 по адресу: <...> от 21.12.2020 она не заключала, так как на тот момент директором школы являлась КНВ. Почему в экземпляре данного контракта, представленного в ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, стоит её подпись в графе «Заказчик», она пояснить не может. Была принята на работу директора МБОУ Гатчинской общеобразовательной школы № 2 временно, на время проведения конкурса на замещение вакантной должности руководителя образовательного учреждения, подведомственного Комитету образования Гатчинского муниципального района, по приказу № 594 от 26.08.2021, т.е. за три дня до проведения проверки сотрудникам полиции на объекте. В объяснении от 29.08.2021 указала, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане работали в интересах ООО «Анфилада», поскольку именно с этим Обществом был заключен контракт на выполнение ремонтных работ в школе, а ЗАА она воспринимала как работника ООО «Анфилада», ответственного за выполнение работ на объекте. 29.08.2021 был выходным днем (воскресение), поэтому она находилась дома, в школу её вызвали по телефонному звонку. Иностранных рабочих на объект доставил ЗАА, так как нужно было срочно завершать работы перед 01 сентября, он и должен был за них отвечать. Чьи они работники, она точно пояснить не может, поскольку лично никого из них не знает. Указанные в объяснении 7-мь иностранных граждан с указанием их Ф.И.О. были вписаны сотрудником ОВМ на основании выявленных у них документов, и, поскольку контракт был заключен с Обществом, она и указала, что данные иностранные граждане работали в интересах ООО «Анфилада». ЗАА на момент проверки был на объекте, но она с ним на предмет того, чьи иностранцы, кто их привел на объект и кто фактически допустил к работе, не разговаривала. О том, что ЗАА выполнял на объекте субподрядные работы, она не знала.
Допрошенная в качестве свидетеля ОЛМ, после разъяснения ей процессуальных прав по ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения её об административной ответственности согласно ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что является заместителем директора по АХЧ МБОУ «Гатчинская СОШ № 2» и была назначена ответственным представителем Заказчика, осуществляющим контроль за исполнением контракта. Пройти на объект рабочие могли только по спискам, поданным вахтеру, но они на сегодняшний день не сохранились, поэтому пояснить точно, кто подписывал данные списки она не может. ЗАА она лично знает, он был представлен ГЕН, председателем Комитета образования Гатчинского муниципального района, как лицо, ответственное за объект.
Допрошенный в качестве свидетеля ЗАА, после разъяснения ему процессуальных прав по ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения его об административной ответственности согласно ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в трудовых отношениях с ООО «Анфилада» никогда не состоял. Выполнял на объекте субподрядные работы по договору субподряда, заключенному с ООО «Анфилада», поэтому на стройке были только его рабочие и иностранные граждане, и граждане России. Никаких списков на проход иностранных рабочих на объект он не подавал, так как на период выполнения работ объект был передан ему как субподрядчику по акту приема-передачи, поэтому он с работниками имел свободный доступ на территорию и в здание школы. На момент проверки 29.08.2021 находился на объекте, но объяснения с него не брали. Все семь иностранных граждан Республики <данные изъяты>, забранных в полицию в результате проверки, были привлечены им только на один день и только для выполнения работ по уборке строительного мусора, потому что с понедельника надо было сдать объект, при этом никакие документы он не проверял. По окончании рабочего дня он должен был с ними рассчитаться наличными за выполненную работу, но оплату они не получили, так как были задержаны примерно через час - два от начала работы, поэтому он полагает, что иностранные рабочие, привлеченные им в этот день, фактически и не работали.
Суд, выслушав пояснения защитника юридического лица, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2021 года в 16 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: <...>, в помещении МБОУ Гатчинской общеобразовательной школы № 2 были выявлены иностранные граждане, допущенные к осуществлению трудовой деятельности в отсутствие оформленного патента на территории Ленинградской области, в т.ч. гражданин Республики <данные изъяты> НФКУ, ДД.ММ.ГГГГ рождении.
Должностным лицом усмотрен в действиях ООО «Анфилада», исполнителя работ по контракту № 0145300008920000432- 1 от 21.12.2020 на ремонт крыльца, холла, коридоров и лестниц в здании МБОУ Гатчинской общеобразовательной школы № 2 по адресу: <...>, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Оценивая законность проведенной 29 августа 2021 года сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области внеплановой, выездной проверки мест возможного пребывания иностранных граждан, суд приходит к выводу, что основания для признания проверки незаконной отсутствуют.
Между тем, объективных и достаточных доказательств в обоснование вины ООО «Анфилада» в фактическом допуске иностранного гражданина к выполнению работ без соответствующего патента в нарушение ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ в материалах дела не содержится.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что МБОУ «Гатчинская средняя общеобразовательная школа № 2» - Заказчик и ООО «Анфилада» - Исполнитель, заключили контракт № 0145300008920000432- 1 на ремонт крыльца, холла, коридоров и лестниц в здании МБОУ Гатчинской общеобразовательной школы № 2 по адресу: <...> от 21.12.2020.
Согласно п. 2.2.2 вышеуказанного контракта срок выполнения работ: до 28.08.2021, в то время как проверка на объекте была осуществлена 29.08.2021. Каких-либо документов об изменении (увеличении) срока производства работ по контракту материалы дела не содержат.
Кроме того, в силу п. 14.1 вышеуказанного контракта Исполнитель вправе с уведомления Заказчика привлекать для исполнения работ субподрядчиков, соисполнителей. Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за своевременное и качественное выполнение работ субподрядчиками, соисполнителями.
ООО «Анфилада» - Подрядчик и ИП ЗАА - Субподрядчик заключили договор субподряда №З/010621 от 01.06.2021 в соответствии с которым работы по ремонту крыльца, холла, коридоров и лестниц в здании МБОУ Гатчинской общеобразовательной школы № 2 по адресу: <...>, должен был выполнить ИП ЗАА, при этом во исполнение данного договора суду были представлены исполнительная локальная смета и акт № 1355156791 от 20.10.2021 на оплату выполненных работ по указанному договору.
При этом, согласно п. 5.19 вышеуказанного договора субподряда все предписания государственных органов РФ в части Законодательства Страны о привлечении иностранной рабочей силы, миграционного законодательства, паспортно-визового режима, должны неукоснительно соблюдаться Субподрядчиком (названного в данном пункте договора – Подрядчиком) в отношении привлекаемых им работников. Субподрядчик (названый -Подрядчик) несёт ответственность за наличие у него разрешений на привлечение и использование иностранных работников, наличие у привлекаемых им иностранных работников разрешений на работу, наличие у привлекаемых им иностранных работников регистрации по месту жительства/месту пребывания в соответствии с Законодательством РФ, а также за соблюдение требований Законодательства РФ в части обязательного уведомления органа миграционной службы, органа, ведающего вопросами занятости населения, а также налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Субподрядчик (названый -Подрядчик) несет все затраты, возникающие в этой связи для Подрядчика (названного – Заказчиком), включая штрафы, налагаемые соответствующими инстанциями в полном объёме.
Таким образом, привлечение ИП ЗАА к выполнению работ в качестве Субподрядчика подтверждаются договором субподряда №З/010621 от 01.06.2021, локальной сметой и актом, а привлечение ИП ЗАА, в свою очередь, иностранных граждан для выполнения работ на объекте без соответствующих разрешительных документов, подтверждается его свидетельскими показаниями.
Между тем, сведений, что гражданин Республики <данные изъяты> НФКу. является работником ООО «Анфилада», в материалах дела не имеется.
Непосредственно НФКу. в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не указывал на ООО «Анфилада» как на лицо, фактически допустившее его к трудовой деятельности, также не указывал на него как на работодателя.
И в протоколе АП № 2539 об административном правонарушении от 29.08.2021 в отношении НФКу по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и в постановлении судьи Гатчинского городского суда от 01.09.2021 о назначении ему административного наказания, осуществление трудовой деятельности указанным иностранным гражданином в интересах ООО «Анфилада» установлено исключительно исходя из полученных во время проверки объяснений гр. КГБ
Кроме этого, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола. В ином случае лицо лишается возможности ознакомления с протоколом и права представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, что является недопустимым.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, может быть признано, в частности, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте составления протокола.
Составляя протокол АП-Юр № 1478 об административном правонарушении в отношении ООО «Анфилада» 05.08.2022 должностное лицо признало возможным составить его в отсутствие законного представителя лица и/или защитника юридического лица.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
По материалам дела, законный представитель и/или защитник ООО «Анфилада» приглашались на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 05.08.2022 в 12:00 в ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: <...>, каб. №1 путем направления извещения от 25.07.2022 № 90/13360 по адресу: <адрес>
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, 28.07.2022 отправление прибыло в место вручения, 29.07.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 29.08.2022 срок хранения отправления истек, выслано обратно отправителю, в то время как протокол был составлен должностным лицом в отношении ООО «Анфилада» 05.08.2022 в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, повлекших нарушение права лица на защиту, включающее возможность стороны давать объяснения и представлять необходимые доводы в защиту своих интересов.
Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Учитывая данное обстоятельство в совокупности с пояснениями защитника Вус Т.А о том, что ООО «Анфилада» было уведомлено только для дачи объяснений и предоставления запрошенных документов, суд приходит к выводу, что протокол АП-Юр № 1478 об административном правонарушении в отношении ООО «Анфилада» от 05.08.2022 составлен в отсутствие законного представителя и/или защитника лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, без их надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, следовательно, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.
На основании изложенного, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности вины ООО «Анфилада» в привлечении к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> НФКу. при выполнении работ по ремонту крыльца, холла, коридоров и лестниц в здании МБОУ Гатчинской общеобразовательной школы № 2 по адресу: <...>.
В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Анфилада» ИНН: №, ОГРН: №- прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья: подпись.
Подлинный документ находится в материалах дела № 5-918/2022 Гатчинского городского суда Ленинградской области, УИД №.