Дело №2-1470/2025
УИД 61RS0009-01-2025-001104-70
Решение
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.В.
при секретаре Бабкиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
ФИО2 обратился в Азовский городской суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, г/н №, под управлением ФИО1, который на перекрестке с круговым движением допустил столкновением с транспортным средством марки KIA CD (CEED), г/н №, под управлением ФИО2
Виновником данного ДТП, согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является водитель транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, г/н № - ФИО1
Гражданская ответственность водителя ЛАДА ГРАНТА, г/н № на момент ДТП не застрахована.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного марки KIA CD (CEED), г/н №, обратился в ООО ОЦ «СТАТУС».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительно ремонта ТС марки KIA CD (CEED), г/н № составляет 426 512 руб.
На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 426 512 руб., расходы по оплате оценочного исследования в размере в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб. и 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 163 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес>, водитель транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, г/н № – ФИО1, при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу транспортному средству марки KIA CD (CEED), г/н №, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге и имеющий преимущественное право проезда, и допустил столкновение с ним.
В результате указанного ДТП транспортное средство марки KIA CD (CEED), г/н № получило механические повреждения.
Виновником данного ДТП, согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является водитель транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, г/н № - ФИО1
Ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, г/н № по договору ОСАГО не была застрахована.
Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО ОЦ «СТАТУС». Согласно заключению специалиста ООО ОЦ «СТАТУС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительно ремонта ТС марки KIA CD (CEED), г/н № составляет 426 512 руб.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом именно на лице, обращающемся в суд с требования о возмещения вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, г/н №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки KIA CD (CEED), г/н №, под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, г/н № - ФИО1, который нарушил требования п.п 13.9 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобиль истца марки KIA CD (CEED), г/н №, получил механические повреждения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца имеется прямая причинно-следственная связь. Оснований, освобождающих ответчика от выплаты суммы ущерба, судом не установлено.
В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, в том числе представленное истцом экспертное заключение ООО ОЦ «СТАТУС» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIA CD (CEED), г/н №.
Не доверять выводам, сделанным экспертом, у суда оснований не имеется, доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы по делу ответчиком не заявлялось.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание результаты экспертного заключения 1294-03/25 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика стоимость материального ущерба, в размере 426 512 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным делом судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 163 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи на общую сумму 22500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 426 512 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 163 рубля, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи на общую сумму 22 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен 27.06.2025 года.