РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3788/22 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области, ПАО «РКК Энергия» о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Королёв <адрес>, ПАО «РКК Энергия», в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Королёв Московской области о переводе нежилых помещений в жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным протокол правления ПАО «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общая площадь - 65,4 кв. м, жилая площадь - 41,1 кв. м). В данной квартире с 1995 года на основании Ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает со своей семьёй. В 2021 году от ПАО «РКК «Энергия» Истцу поступило предложение заключить договор коммерческого найма указанной выше квартиры, при этом, согласно представленным ими сведениям, она принадлежит ПАО «РКК «Энергия» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №. Из документов: постановления о переводе нежилых помещений в жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; плана приватизации НПО «Энергия» им. ак. ФИО4ёва, утв. Распоряжением Комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Администрацией г. Королёва Московской области в собственность ПАО «РКК Энергия» в порядке приватизации. Включение общежития по адресу: <адрес>, в план приватизации НПО «Энергия» противоречит нормам права. Жилое помещение предоставлено истцу на основании Ордера от 1995 г., оно не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что оно отнесено к объектам, изъятым из оборота, относится к специализированному жилищному фонду и обладает особым правовым режимом, не обнаруживалось. Спорное жилое помещение было передано в собственность ответчику незаконно, поскольку полностью лишило истца права на приватизацию жилого помещения. В связи с тем, что права и законные интересы истца были нарушены незаконными действиями обоих ответчиков.

Определениями суда, исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области, ПАО «РКК Энергия» о признании незаконным протокола правления ПАО «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № выделены в отдельное производство, переданное по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Административный истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Королёв Московской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ПАО «РКК Энергия» также просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае судом не установлено и административным истцом не доказано нарушение права, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением, а также не имеется оснований для вывода о незаконности обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области от 02.11.2012 г. № 2018 «О переводе нежилых помещений в жилые помещения» переведены в жилые помещения (квартиры, комнаты) ряд нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу пп.6 п.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно п.1 ст.23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Обжалуемое постановление принято административным ответчиком в пределах своей компетенции. Оснований для вывода о несоответствии данного постановления закону не имеется.

Административный истец на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности данного постановления фактически не ссылается, а его доводы сводятся к тому, что указанное постановление указано в качестве документа-основания для перехода права собственности на помещение по адресу <адрес>, предоставленное истцу в связи с трудовыми отношениями из состава ведомственного жилищного фонда НПО «Энергия» (ПАО РКК «Энергия») в порядке приватизации к ОАО РКК «Энергия» (ПАО РКК «Энергия»).

Между тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, которым нежилые помещения в здании по указанному адресу были переведены в жилые.

Все доводы истца, приведенные в рассматриваемом административном иске уже была дана оценка вступившими в законную силу судебными постановлениями, а именно в решении Королёвского городского суда Московской области по делу № по иску ФИО1 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ПАО «РКК «Энергия», Администрации городского округа Королёв Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; а также в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе ПАО «РКК «Энергия» на решение Королёвского городского суда Московской области по делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области, ПАО «РКК «Энергия» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Данными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, исковые требования ФИО1 были отклонены, и установлено отсутствие у истца права на приватизацию спорного жилого помещения.

Таким образом, оснований для вывода о незаконности обжалуемого постановления не имеется, также как и оснований для вывода о нарушении обжалуемым постановлением прав и законных интересов административного истца, а обращение административного истца в суд с указанными исковыми требованиями, основанными на доводах, которым уже неоднократно давалась оценка и которые отклонялись судами, суд расценивает как злоупотребление истцом своими процессуальными правами.

Кроме того, судом установлено, что истцами пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с п.п.1,5-8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае истец обжалует постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 10 лет назад. При этом, споры о принадлежности занимаемого истцом жилого помещения рассматриваются судами с 2017 года, свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение с указанием в качестве документа-основания для государственной регистрации права обжалуемого постановления приобщалась к материалам гражданских дел, в связи с чем не могло быть не известно истцу. Оснований считать уважительными причины настолько значительного пропуска административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об обжаловании постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области, ПАО «РКК Энергия» о признании постановления незаконным подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Королёв Московской области, ПАО «РКК Энергия» о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2022 г.