Дело №2-1385/2022

24RS0040-02-2022-000984-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора г.Норильска Шовиковой Л.В.,

представителя ответчика - ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1385/2022 по иску ФИО2 к ПАО «ГМК «Норильский никель» о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в лице представителя адвоката Андреева В.В. обратился в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» о компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья на производстве ДД.ММ.ГГГГг., в размере 150000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоял с ПАО «ГМК «Норильский никель» в трудовых отношениях по профессии машинист бульдозера, согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГг. во время выполнения производственного задания был травмирован, комиссией по расследованию несчастного случая вины пострадавшего не установлено, однако в выплате компенсации по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГг. работодателем было отказано.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Андреев А.В. не участвовали, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1, поддерживая доводы письменных возражений, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего с ФИО2 несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГг. в условиях отсутствия вины истца, при разрешении спора предлагала учитывать, что ДД.ММ.ГГГГг. истец впервые обратился в адрес работодателя с заявлением о выплате компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в чем ему было отказано в связи с отсутствием предусмотренного Коллективным договором на 2004-2007г. положения, позволяющего произвести выплату вне зависимости от степени утраты работником профессиональной трудоспособности. Между тем, в период по 2016г. истец непрерывно продолжал трудовую деятельность в прежнем качестве машиниста бульдозера, обратился в суд по заявленным требованиям спустя 21 год после несчастного случая, что свидетельствует об отсутствии значительности перенесенных нравственных и физических страданий и должно учитываться при определении размера компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, при заключении помощника прокурора г.Норильска Шовиковой Л.В. о возможности частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель», ДД.ММ.ГГГГг. при исполнении трудовой функции в качестве машиниста бульдозера Управления строительства Треста «Строймеханизация», участок № (строительства Пеляткинского ГКМ) был травмирован получением обширной рваной раны правого бедра, ушиба левого бедра, вследствие воздействия движущегося механизма (бульдозера) при нарушении производственной дисциплины другим работником.

Вина пострадавшего ФИО2 в обсуждаемом событии не установлена.

По обстоятельствам несчастного случая ДД.ММ.ГГГГг. работодателем утвержден акт Формы Н-1 №.

Указанный акт о несчастном случае на производстве сторонами в предусмотренном законом порядке не оспаривался.

Материалами дела подтверждается факт оказания ФИО2 стационарной медицинской помощи по последствиям полученной на производстве травмы в условиях Таймырской окружной больницы г.Дудинка в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и амбулаторного наблюдения по месту жительства в ГБУЗ «МСЧ-2» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в адрес работодателя с заявлением о выплате компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве по событию ДД.ММ.ГГГГг., в размере 50000 рублей, в чем ему было отказано ответом главного инженера – начальника УПБ и ОТ ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГг. №ЗФ-25/538, ввиду отсутствия подтверждения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с информацией о профессиональном маршруте ФИО2 в ПАО «ГМК «Норильский никель» (Форма № ЗФ-5.6) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец работал по профессии машинист бульдозера в Управлении строительства Треста «Строймеханизация», участок № (строительства Пеляткинского ГКМ), затем непрерывно продолжал трудовую деятельность на других участках компании в прежнем качестве по ДД.ММ.ГГГГг., что позволяет судить лишь о временной утрате трудоспособности вследствие обсуждаемого несчастного случая на производстве - в период стационарного и амбулаторного лечения по ДД.ММ.ГГГГг.

Обращение истца в суд по требованию о компенсации морального вреда вследствие повреждения вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГг. - последовало ДД.ММ.ГГГГг.

Судом не установлено, что после получения производственной травмы ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 проходит периодическое лечение в медицинских учреждениях и нуждается в какой-либо реабилитации, на данные обстоятельства истец не ссылается, в судебном заседании не участвовал.

Разрешая заявленные требования, суд также считает необходимым учитывать следующее.

Согласно статьи 3 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору.., и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 15 названного Федерального закона акт о несчастном случае на производстве является обязательным документом для подтверждения страхового случая.

Пункт 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: обстоятельства несчастного случая при исполнении истцом трудовой функции в интересах работодателя, при непосредственном нарушении требований охраны труда и должностной инструкции другим работником; продолжительность нахождения истца на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., установление временной нетрудоспособности на указанный период и возобновление трудовой деятельности непосредственно после завершения лечения; отсутствие доказательств патологических последствий вреда здоровью вследствие травмы, суд полагает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 30000 рублей, из представления соразмерности последствиям нарушенного права.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «ГМК «Норильский никель» о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда вследствие несчастного случая на производстве по событию ДД.ММ.ГГГГг., в размере 30000 рублей.

Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 октября 2022г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева