26RS0002-01-2023-000130-35

№ 2-1748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 к о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 к., в котором просит обязать ответчика прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, под блокированную жилую застройку.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома» предоставлен ФИО1 к. в аренду на основании договора аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>, действующего до <дата обезличена>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, в котором усматриваются признаки жилого дома блокированной застройки, территория огорожена. В адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена> с требованием об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, ответчик ФИО1 к., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки ( п. 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ)

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ предусматривает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к. на праве аренды был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 836 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, о чем имеется договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен>, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> были удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к. к администрации <адрес обезличен>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о признании незаконным и необоснованным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Суд

решил:

признать незаконным и необоснованным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 836 кв.м., с кадастровым номером 26:12:031002:177, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, на использование «под блокированный жилой дом».

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 836 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома» на использование «под блокированный жилой дом».

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к. отказано.

Обратившись в суд, истец указал, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором усматриваются признаки жилого дома блокированной застройки, территория огорожена.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в ч. 2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти, и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со строительными нормами и правилами <номер обезличен> «Свод правил. Дома жилые одноквартирные». СНиП 31-02-2001, утвержденными Приказом Минстроя России от <дата обезличена> <номер обезличен>/пр, блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом, к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Однако, доказательства того, что в настоящее время на указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором усматриваются признаки жилого дома блокированной застройки, истцом суду не представлены.

Приложенные к иску фототаблица, акт обследования земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составлены <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Суд не может признать данные доказательства надлежащими.

<дата обезличена> между ФИО1 к. и Воля Ю.А., Воля Т.В., Воля М.Ю., Воля Д.Ю., заключен договор купли – продажи индивидуального жилого дома площадью 108,9 кв.м, этажностью -1, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с переуступкой права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>

Согласно п. 3 договора купли - продажи вместе с объектом недвижимости, продавец передает, а покупатели принимают в полном объеме права и обязанности на право аренды земельного участка (договор аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В результате перенайма происходит замена арендатора ФИО1 к. в обязательстве на срок возникшего из договора аренды по <дата обезличена>.

Переход права собственности на жилой дом и права аренды на земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> зарегистрированы в установленном порядке <дата обезличена>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вышеизложенное подтверждает, что в настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположен индивидуальный жилой дом, что подтверждает использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома».

Кроме того, как установлено судом, с 2023 года ответчик арендатором земельного участка не является, право аренды переуступлено покупателям индивидуального жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> - Воля Ю.А., Воля Т.В., Воля М.Ю., Воля Д.Ю.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований КУМИ <адрес обезличен> в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (ИНН <***>) к ФИО1 Гаджиага – кызы (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0703 <номер обезличен> выдан <дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>) об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:177, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, под блокированную жилую застройку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С.Данилова