УИД: 47RS0009-01-2022-002279-48 Дело № 2-377/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 29 августа 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,
при секретаре судебного заседания Витовиче Д.Ю.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что 01.03.2022 ошибочно перевела ответчику денежные средства в общей сумме 150000 рублей. Указывая, что в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, просила взыскать в свою пользу 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между ним и истцом было заключено устное соглашение о бытовом подряде (ремонте квартиры истца путем установки натяжных потолков со встроенными лампочками), денежные средства истец ему переводила неоднократно, объем работ, материалы согласовывались с ФИО2 в переписке в приложении WhatsApp. Переведенная истцом сумма в размере 150 000 рублей являлась оплатой необходимых материалов для осуществления ремонта, поскольку материалы закупал он сам.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как указано истцом, 01.03.2022 на счет ответчика ошибочно была перечислена денежная сумма в размере 150000 рублей, одним платежом с карты истца № № в ПАО «Сбербанк». Доводы ФИО2 о перечислении ответчику спорных денежных средств, подтверждается выпиской по ее банковскому счету (л.д. 6, 45-46).
Ответчик представил суду протокол осмотра доказательств в виде текстовых сообщений в мобильном приложении WhatsApp c абонентом № (л.д. 59-68). Также при изучении в судебном заседании информации с телефона ответчика в приложении WhatsApp установлено, что данный номер телефона соответствует номеру истца, указанному в исковом заявлении.
В переписке от 27.02.2022 истец спросила у ответчика: «Добрый день, Сергей, подскажите, а мы можем с вами, все рассчитать, закупить материал. А потом уже при установке останется оплатить только работу?».
01.03.2022 ответчик написал: «Все посчитал, пересчитал, сумма остается пока также 170000.Мне с вас на материал сейчас нужно 150000, остальное после работы. Только при переводе денег в сбербанке онлайн в комментариях ничего не пишите».
05.03.2022 истец спросила у ответчика: «Добрый день, Сергей, вы все закупили?». Ответ ответчика: «Да.Успели.Доброе утро».
11.05.2022 истец направила ответчику информацию: «№ -Михаил, он уже на квартире, его предупредили, что вы приедете. Лампочки и треки на балконе». Ответ ответчика: «Хорошо. 5000 тыс. рублей с вас». Ответ истца: «Ок. куда перечислять? А как с доставкой, надо побыстрее» Ответ ответчика: «По номеру телефона сбербанк. Какой доставкой?» Ответ истца: «Это не вам. Сейчас буду у компа переведу». Ответ ответчика «Ок».
27.05.2022 ответчик спросил у истца: «Лариса, здравствуйте. Скажите пожалуйста, когда вы планируете перевести остаток?» и направил истцу сообщение «Все пришло. Спасибо» (л.д. 106).
22.06.2022 ответчик написал истцу: «Извените, но у меня никак не получится приехать» Ответ истца: «И не надо, верните часть денег за недоделанную работу и все». Ответ ответчика: «А какая работа не доделана???Нами все выполнено в полном объёме, светильники стоят, потолки тоже. А то что вы решили поменять светильники это уже ваше желание и за отдельную плату. Я много раз пытался к вам приехать и честно помочь, но у меня проблемы в семье и я не могу приехать, хотя вас не должно волновать». Ответ истца: «Конечно. А где вытяжка на кухне в потолке? А где здравий смысл, ставить такие светильники, которые по ошибке выслал на магазин. Магазин как раз признал свои ошибки и их исправляет. Нормальный человек такое в потолок не поставит в квартиру. Поэтому не вернёте за испорченную комнату, прихожей и балкон черт с ними. Я подумаю и наверно подам в суд, переписка и оплату у меня есть». Ответ ответчика: «Ваше право. Мы сделали все о чем договаривались» (л.д. 112-113).
Таки образом, исходя из представленной ответчиком переписки, следует, что стороны согласовывали объем работ, материалов и их стоимость. Однако ФИО2 осталась недовольна качеством выполненной ответчиком работы.
Также перепиской сторон в WhatsApp, которая согласуется с представленными суду банковскими выписками, подтверждается перечисление ФИО2 ФИО1 следующих денежных средств: 11.05.2022 через банк ПАО ПАО Сбербанк перечислено 5 000 рублей; 27.05.2022 через банк ВТБ перечислено 30000 рублей (л.д. 28, 148-150).
В судебном заседании свидетель Р.С.А. показал, что ФИО2 хозяйка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире они вместе с ФИО1 делали ремонт, а именно устанавливали потолки. Закупку материалов начали в марте 2022 года, денежные средства ФИО2 перечисляла ФИО1 частями, сначала сумму в размере 150 000 рублей, потом 5000 рублей и 30000 рублей. 150000 рублей ФИО2 перечислила ФИО1 за материалы, установка стоила отдельно.
Показаниям данного свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, отсутствие или наличие правовых оснований для получения, сбережения денежных средств, отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.
При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.
Из представленных ответчиком дополнительных доказательств усматривается, что действительно в указанный ФИО2 период денежные средства перечислялись ей на счет ответчика. При этом между ними велась переписка в мобильном приложении WhatsApp по поводу ремонта, направлялась схема расстановки светильников, они обсуждали вопросы перевода денежных средств, которые совпадают с датами перевода и конкретными суммами, которые были переведены на счет ответчика.
При указанных обстоятельствах, основанием для получения денежных средств ответчиком явилось наличие устных договорных обязательств между ним и ФИО2
Исходя из изложенного, ФИО2 не могла не осознавать, что перечисление денежных средств ФИО1 производится ею для исполнения обязательств между сторонами, данные переводы являлись актом добровольного и намеренного волеизъявления истца.
Настоящее дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований и по избранным истцом основаниям исковых требований.
Поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ФИО1 необоснованно приобрел денежные средства ФИО2 не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.Г. Коротких
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.