Решение по делу № 2-2202/2022 от 28.12.2022 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №

24RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 декабря 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры ФИО4,

представителя ответчика ЗАО ЗК «Северная» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды» - ФИО6 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу Золотодобывающая компания «Северная» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская природоохранная прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу Золотодобывающая компания «Северная» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных требований указано, что природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ЗАО СК «Северная» требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе законодательства о недропользовании, об отходах производства и потребления, об охране водных объектов, водных биологических ресурсов, атмосферного воздуха, в ходе которой установлено, что ЗАО СК «Северная» зарегистрировано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Основными видами деятельности ответчика является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Деятельность в <адрес> на УОГР «Колоромо» начата в 2012 году на основании лицензии на пользование недрами КРР № БЭ, выданной Управлением по недропользованию по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Месторождение россыпного золота <адрес>, расположенное в 80 км от гп. Северо-Енисейский, является объектом негативного воздействия II-й категории (свидетельство №). В ходе проведения проверки произведен осмотр территории рабочего поселка. На момент осмотра производственной территории на <адрес> зафиксирован сброс сточных вод из прудов-отстойников через оборудованный канал. Для оценки влияния работ, проводимых на дражном полигоне, в том числе, по добыче россыпного золота, на качество воды поверхностного водного объекта в ходе проверки специалистами КГБУ «ЦРМПиООС» выполнен отбор проб природной воды водного объекта <адрес> в пяти точках: точка 1: <адрес>, выше места загрязнения (ЗАО ЗК «Северная») N №в.д; точка 2: <адрес>, место загрязнения (ЗАО ЗК «Северная») N №в.д; - точка 3: <адрес>, в 50 метрах ниже по течению реки от места впадения загрязненных вод, ниже места работ (ЗАО ЗК «Северная») N № №; точка 4: <адрес>, в 100 метрах ниже по течению от места впадения загрязненных вод, ниже места работ (ЗАО ЗК «Северная») №.д; точка 5: <адрес>, место окончания шлейфа, ниже по течению от места работ (ЗАО ЗК «Северная») № По результатам измерений исследований воды взятых в вышеуказанных точках, зафиксированы превышения предельной допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленной Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», а именно – меди. Таким образом, в нарушение ст. ст. 35, 39, 60 Водного кодекса Российской Федерации проведенной проверкой установлено, что ЗАО ЗК «Северная» осуществляется сброс сточных вод, в процессе которого допускается негативное воздействие на водный объект (<адрес>) и причинение последнему ущерба, что является нарушением требований законодательства об охране окружающей среды. При этом, ущерб, причиненный водному объекту, подлежит возмещению в соответствии с требованиями законодательства. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанной Методики и во исполнение требований Красноярского природоохранного прокурора, специалистом министерства экологии и рационального природопользования <адрес> произведен расчет ущерба. В результате произведенного специалистом министерства экологии и рационального природопользования <адрес> расчета исчисленный размер вреда водному объекту - <адрес>, причиненный ЗАО ЗК «Северная», составил 279 319 руб. На основании чего просят взыскать с ЗАО СК «Северная» (№ в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по нормативу 100 % ущерб, причиненный водному объекту – <адрес>, вследствие загрязнения водного объекта в размере 279 319 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, также пояснила, что по результатам проверки в отношении ЗАО ЗК «Северная» было достоверно установлено, что общество осуществляет деятельность по добыче золота северных групп района края. Ответчиком был допущен сброс загрязненных стоков без очистки с дальнейшим попаданием в водные объекты. Было установлено, что до лицензионного участка ЗАО ЗК «Северная» вода чистая, а в лицензионном участке фиксируется загрязнение и идет по водному объекту, чем причинен ущерб природным ресурсам, согласно представленному расчету в размере 279 319 рублей. В добровольном порядке юридическим лицом ущерб не возмещен. Ответчик в своих возражениях ссылается лишь на нарушение проведения проверки и отбора проб, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Вопросы по процедуре проведения проверки были предметом рассмотрения в рамках административного производства. Указала, что после проведения проверки установлено, что допущена техническая ошибка в актах отбора проб, в связи с чем в рамках административного дела ЦРМП в адрес лаборатории в адрес «Росприроднадзора» поступили пояснения, согласно которым выявлена техническая ошибка, а именно ссылка на ГОСТ, который вступает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с технической ошибкой выданы новые протоколы результатов измерения и все эти акты были зафиксированы официально в Росаккредитации. Однако, в ходе проверки достоверно установлен факт нарушения со стороны ЗАО ЗК «Северная», поскольку результаты проверки достоверны.

Представители ответчика ФИО5 (полномочия проверены) исковые требования не признала в полном объеме, считает их не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что нарушение не установлено, доказательств загрязнения водного объекта природоохранным прокурором не представлено. Факт сброса сточных вод, факт загрязнения в любой формулировке не признала и ранее не признавали. Представителя компании при проведении проверки не было, начальник участка участия при отборе проб не принимал, и данное обстоятельство помощник прокурора в ходе административных дел не отрицала. Полагает, что изменения, которые были внесены в протоколы результатов измерений, не позволяют принимать отраженные в них данные, как допустимые. Оснований для внесения изменений не было. Пробы были отобраны на основании недействующего ГОСТа. Срок доставки проб в лабораторию составляет более 24 часов, что также не допустимо. Координаты отбора проб не позволяют установить фактическое конкретное место отбора проб. Указанное время отбора проб состоят в несоответствии со временем нахождения вертолета на земле и в воздухе, что позволяет прийти к выводу о возможном заборе проб в указанное время в отношении других юридических лиц, проверка которых также проводилась в тот же период времени.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне истца КГБУ «ЦРМПиООС» - ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными, пояснила, что при отборе проб нарушений не имелось, инспектором было определено место забора проб, зафиксированы координаты, условия окружающей среды, температура. Проверялось наличие взвешенных веществ - меди. В пластик были отобраны образцы и помещены в сумку холодильник, в котором фиксируется поверенным термометром температура. На взвешенные вещества температура хранения первые сутки допускает без дополнительного охлаждения, а последующие до 7 суток должна быть температура от 2 до 7 градусов по Цельсию. На металлы законсервировать пробу нужно в течение 24 часов, консервация также отображена в акте отбора проб. Консервация это в течение 24-х часов нужно пробу отфильтровать и на каждые 100 мл. добавить 2 мл. азотной кислоты, в акте это отображено. Это все делается сразу же. Далее хранение и транспортировка при температуре не более 10 градусов. Хранится месяц.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение обстоятельств и в обоснование своих требований и возражений, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.4, ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации граждане и организации обязаны соблюдать Конституцию РФ и принимаемые в соответствии с ней законы.

В силу ст.ст.42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды.

В силу п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в целях сброса сточных вод, приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов водопользователи обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды.

В соответствии сп. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого вредного воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица (за исключением случаев причинения вреда деятельностью, связанной с повышенной опасностью), наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В силу требований ст. 69 Водного кодекса РФ вред, причиненный водному объекту, подлежит возмещению, в соответствии с утвержденной в установленном порядке методикой.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО ЗК «Северная» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (л.д. 10-34 том 1).

Деятельность в <адрес> на УОГР «Колоромо» начата в 2012 году на основании лицензии на пользование недрами КРР № БЭ, выданной Управлением по недропользованию по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Месторождение россыпного золота <адрес>, расположенное в 80 км от гп. Северо-Енисейский, является объектом негативного воздействия II-й категории (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12).

На основании решения и.о. Красноярского природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения ЗАО СК «Северная» требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе законодательства о недропользовании, об отходах производства и потребления, об охране водных объектов, водных биологических ресурсов, атмосферного воздух (л.д. 9 том 1).

На электронную почту начальника юридического отдела ЗАО ЗК «Северная» ДД.ММ.ГГГГ в 22.27 час. помощником прокурора ФИО7 было направлено сообщение о прокурорской проверке (л.д. 177, 178 т.1).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ сроки проверки продлены в связи с длительной подготовкой лабораторных исследований природных и сточных вод сроком до 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес генерального директора ЗАО ЗК «Северная» прокуратурой направлено уведомление (л.д. 95, 96 т.1).

В ходе проведения проверки помощником природоохранного прокурора ФИО4 совместно с главным специалистом – государственным инспектором отдела экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> ФИО8 проведен осмотр участка добычи россыпного золота гидромеханизированным способом на <адрес> (пр.пр.р Чапа).

На момент осмотра территории производственной на <адрес> зафиксирован сброс сточных вод из прудов-отстойников через оборудованный канал.

Для оценки влияния работ, проводимых на дражном полигоне, в том числе, по добыче россыпного золота, на качество воды поверхностного водного объекта в ходе проверки специалистами КГБУ «ЦРМПиООС» выполнен отбор проб природной воды водного объекта <адрес> в пяти точках:

- точка 1: <адрес>, река Колоромо, выше места загрязнения (ЗАО ЗК «Северная») №;

- точка 2: <адрес>, река Колоромо, место загрязнения (ЗАО ЗК «Северная») N №в.д;

- точка 3: <адрес>, река Колоромо, в 50 метрах ниже по течению реки от места впадения загрязненных вод, ниже места работ (ЗАО ЗК «Северная») N №в.д;

- точка 4: <адрес>, река Колоромо, в 100 метрах ниже по течению от места впадения загрязненных вод, ниже места работ (ЗАО ЗК «Северная») N №в.д ;

- точка 5: <адрес>, река Колоромо, место окончания шлейфа, ниже по течению от места работ (ЗАО ЗК «Северная») N №в.д.

Актом №-ПрВ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отбор проб на <адрес> края <адрес> (ЗАО ЗК «Северная») N №в.д. Проба взята ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15мин. (л.д. 91-92 т.1).

Актом №-ПрВ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отбор проб на <адрес> края <адрес> (ЗАО ЗК «Северная») N № в.д. Проба взята ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. (л.д. 96-97 т.1).

Актом №-ПрВ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отбор проб на <адрес> края <адрес> (ЗАО ЗК «Северная») N №"в.д. Проба взята ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. (л.д. 101-102 т.1).

Актом №-ПрВ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отбор проб на <адрес> края <адрес> (ЗАО ЗК «Северная») N №.д. Проба взята ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. (л.д. 105-106 т.1).

Актом №-ПрВ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отбор проб на <адрес> края <адрес> (ЗАО ЗК «Северная») N №в.д. Проба взята ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. (л.д. 110-111 т.1).

В подтверждение точек координат также представлена схема отбора проб воды отделом государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования <адрес> (л.д. 179 т.1).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что загрязнением окружающей среды является поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, также запрещается сброс отходов производства и потребления на водосборные площади и на почву.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу результатов измерений (исследований) воды от ДД.ММ.ГГГГ №-В: в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, место отбора: <адрес> выше места загрязнения (ЗАО ЗК «Северная») N №» в.д зафиксированы превышения предельной допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленной Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»: меди в 1,8 раза (л.д. 95 т.1).

Согласно протоколу №-В результатов измерений (исследований) воды от ДД.ММ.ГГГГ, количество взвешенных веществ в пробе природной поверхностной воды по указанным координатам составляет 2,2 мг/ дм3. (л.д.93-95 т.1).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу результатов измерений (исследований) воды от ДД.ММ.ГГГГ №-В: в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, место отбора: <адрес> место загрязнения (ЗАО ЗК «Северная») N №в.д. зафиксированы превышения предельной допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленной Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций меди в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в 3,8 раза (л.д. 100 т.1).

Согласно протоколу №-В результатов измерений (исследований) воды от ДД.ММ.ГГГГ, количество взвешенных веществ в пробе воды по указанным координатам составляет 69 мг/дм3 (л.д. 98-99 т.1).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу результатов измерений (исследований) воды от ДД.ММ.ГГГГ №-В: в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, место отбора: <адрес> в 50 метрах ниже по течению реки от места впадения загрязненных вод, ниже места работ (ЗАО ЗК «Северная») N №.д зафиксированы превышения предельной допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленной Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций меди в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в 2,3 раза

Согласно протоколу №-В результатов измерений (исследований) воды от ДД.ММ.ГГГГ, количество взвешенных веществ в пробе воды по указанным координатам составляет 46 мг/дм3(л.д. 103-104 т.1).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу результатов измерений (исследований) воды от ДД.ММ.ГГГГ №-В: в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, место отбора: <адрес> в 100 метрах ниже по течению от места впадения загрязненных вод, ниже места работ (ЗАО ЗК «Северная») N №в.д зафиксированы превышения предельной допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленной Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций меди в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в 2,1 раза (л.д. 107-108 т.1).

Согласно протоколу №-В результатов измерений (исследований) воды от ДД.ММ.ГГГГ, количество взвешенных веществ в пробе воды по указанным координатам составляет 43 мг/дм3.(л.д. 109 т.1).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу результатов измерений (исследований) воды от ДД.ММ.ГГГГ №-В: в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, место отбора: <адрес> место окончания шлейфа, ниже по течению от места работ (ЗАО ЗК «Северная») N №в.д. зафиксированы превышения предельной допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленной Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций меди в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в 2,5 раза (л.д. 112-113 т.1).

Согласно протоколу №-В результатов измерений (исследований) воды от ДД.ММ.ГГГГ, количество взвешенных веществ в пробе воды по указанным координатам составляет 34 мг/дм3 (л.д.114 т. 1).

Как следует из ответа КГБУ «ЦРМЦиООС» от ДД.ММ.ГГГГ в актах проб воды природной (подземной, поверхностной) №№ выявлена техническая ошибка, а именно указан нормативный документ ГОСТ 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», который вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В актах отбора проб, в строке «Отбор проб проведен согласно» прописано, отбор проб осуществляется согласно разделу «Отбор проб» методик измерений, которые указаны в таблице 1 протоколах результатов измерений (исследований) воды №№ от 07.09.2021г. В связи с технической ошибкой выданы новые протоколы результатов измерений №№ 31.01.2022г., в которых указано, что ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» не использовался в отборе проб. Согласно п.9 «Отбор и хранение проб» ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 «Методика измерений массовых концентраций взвешенных и прокаленных взвешенных веществ в пробах питьевых, природных и сточных вод гравиметрическим методом», срок хранения пробы до начала анализа составляет 24 часа без принудительного охлаждения. Если в указанный срок анализ не начат, то проба может дополнительно хранить при температуре (2-10)0С в течение 7 суток. Согласно п. 4 «Отбор и хранение проб» ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 «Методики выполнения измерений массовой концентрации элементов в пробах питьевой, природных и сточных вод и атмосферных осадков методом атомно-эмиссионной спектометрии с индуктивно связанной плазмой», определялось общее железо, срок хранения законсервированной пробы в течение 1 месяца при температуре не выше 100С. В акте отбора консервация указана в соответствии с методикой. Отобранные пробы транспортировались в сумке-холодильнике при температуре не выше 100С (л.д. 191-192 т.1).

Согласно представленному листку контроля температурного режима в сумке-холодильнике инв. № ДД.ММ.ГГГГ пробы воды в период с 13.20 час. до 19.55 доставлялись при температуре от +4.00С до +5,40С, ДД.ММ.ГГГГ пробы воды в период времени с 11.55 час. до 16.00 час. находились при температурном режиме от +30С до+50С (л.д. 193 т.1, л.д. 34, 35 т.2).

Поскольку после проведения проверки было установлено, что допущена техническая ошибка в актах отбора проб, были выданы новые протоколы результатов измерения, со ссылкой на действующий ГОСТ (л.д. 115-124 т.1).

Превышение концентрации загрязняющих веществ свидетельствует о наличии вреда, причиненному водному объекту – <адрес>.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения ст. 3 ч.ч. 1, 2, ст. 34 ч.ч. 1,2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч.ч. 1, 4 ст. 60 Водного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ЗАО СК «Северная» Красноярским природоохранным прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования (л.д. 62-69 т.1).

Как следует из нотариально заверенного заявления ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 работает в должности начальника участка открытых горных работ «Колоромо», расположенного в <адрес>. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на УОГР «Колоромо», у него отсутствует возможность явиться лично в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора для дачи пояснений об обстоятельствах проведения проверки Красноярской природоохранной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит считать данное заявление как относимое и допустимое доказательств по делам, рассматриваемым Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. на территорию базы УОГР «Колоромо» приземлился вертолет, о чем ФИО2 сообщил начальнику юридического отдела ЗАО СК «Северная» - ФИО5 по телефону. На вертолете прибыла группа лиц, в составе помощника Красноярского природоохранного прокурора – ФИО4, сотрудников полиции, представителя лаборатории и инспекторов экологического надзора. Указанные лица прибыли на участок с целью проверки исполнения золотодобывающей компанией требований законодательства о недропользовании, об отходах производства и потребления, об охране водных объектов, водных биологических ресурсов, атмосферного воздуха, о чем ему сообщила помощник прокурора. ФИО4 под роспись вручила решение и.о. Красноярского природоохранного прокурора о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом было сообщено, что проверяющими лицами уже были отобраны пробы воды и, что сейчас они собираются проверять базу. Расписавшись за получение решения в 15 час 25 мин. ФИО2 направил фото решения начальнику юридического отдела ФИО5, также сообщил, что проверяющими уже отобраны пробы воды. На территории базы проверка проводилась в течение 30 минут. В ходе проверки была осмотрена территория рабочего поселка, помощник прокурора в устном порядке провела опрос ФИО2 по поводу производственно-хозяйственной деятельности участка ОРГ «Колоромо». Протокол опроса не составлялся. После обхода территории проверяющие лица улетели, о чем было сообщено начальнику юридического отдела ФИО5 и генеральному директору ФИО10 (л.д. 83-84 т.1).

Из представленной ответчиком копии журнала учета въезда, выезда людей и автотранспорта на золотодобывающих участках ЗАО ЗК «Северная» УОГР «Колоромо» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 час. до 16.10 част. на территории рабочего поселка находилась комиссия с участием ФИО7 с проверкой, прибывшая на вертолете (л.д. 220-221 т.1).

Постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № и № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЗК «Северная» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.3 КоАП РФ (л.д. 242-250 т.1, л.д. 1-5 т.2).

Решениями Северо-Енисейского суда <адрес> от 13.07.2022г. (дела №, №), которыми удовлетворены жалобы представителя ЗАО ЗК «Северная» - ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ЗАО ЗК «Северная» удовлетворены; постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ЗАО ЗК «Северная» - отменены, производство по делам прекращено (л.д. 238-239, 240-241 т. 1).

Вместе с тем, факт загрязнения был установлен результатами измерений исследований воды взятых в точках- точка №в.д, точка 2: №в.д, точка 3: №,

точка 4: №в.д., которыми зафиксированы превышения предельной допустимых концентраций загрязняющих веществ, а именно – меди.

Также нашел подтверждение факт того, что загрязнение произошло в результате деятельности ЗАО ЗК «Северная» по добыче золота на лицензированном участке УОГР «Колоромо», которые допустили сброс загрязненных стоков без отчистки.

В нарушение ст. ст. 35, 39, 60 Водного кодекса Российской Федерации проведенной проверкой установлено, что ЗАО ЗК «Северная» осуществляется сброс сточных вод, в процессе которого допускается негативное воздействие на водный объект (<адрес>) и причинение последнему ущерба, что является нарушением требований законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, ущерб, причиненный водному объекту, подлежит возмещению в соответствии с требованиями законодательства.

Расчеты размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитаны согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер причиненного ответчиком вреда, рассчитанный государственным инспектором отдела экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> в соответствии с п. 19 Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, составил 279319 рублей.

Расчет ущерба произведен госинспектором охраны природы, при его определении установлено среднее содержание загрязняющих веществ (взвешенных веществ, меди) по трем пробам со сбора сточных вод. Представленный в деле расчет ущерба проверен судом, и признается верным.

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, и о том, что у прокурора не было оснований для проведения данной проверки, в подтверждение чего представили решения Северо-Енисейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дела №, №), суд не может принять во внимание. С учетом специфики проводимой проверки природоохранным прокурором в соответствии с п. 3.8 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» в контролирующие органы, в том числе в министерство экологии и рационального природопользования <адрес>, направлено требование о выделении специалистов, необходимости специалистам обеспечить лабораторно-аналитическое исследование сточных вод с целью установления превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (меди).

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ министром природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО11 издан приказ №-од об участии Главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора ФИО8 в проверке, проводимой Красноярской природоохранной прокуратурой в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих геологическое изучение, разведку и добычу золота (л.д. 189 т.1).

Кроме того, в рамках указанного требования природоохранного прокурора специалистом министерства экологии и рационального природопользования <адрес> обеспечено участие специалистов лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС» в целях отбора природных и сточных вод путем направления заявок отделом экологического надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Документом, подтверждающим полномочия отдела выступать заказчиком проведения исследований отобранных проб природных и сточных вод КГБУ «ЦРМПиООС», является соответствующее государственное задание на 2021 год.

КГБУ «ЦРМПиООС» является аккредитованным, в подтверждение чего представлена карточка об аккредитации, а также сведения об области аккредитации (л.д. 16, 19-34 т.2), имеющие сертификат о калибровке (л.д. 17-18 т.2).

Забор материала, его транспортировка и лабораторное исследование проведены с соблюдением сохранности свойств исследуемого материала с учетом поставленного набавления исследования, что позволяет принять полученный результат исследования, как достоверный и объективный. При этом, процедура проведения проверки, при нарушении которой исключается принятие доказательств в рамках производства по делу об административном правонарушении, не исключает возможности оценивания результатов лабораторного исследования как допустимых доказательств по гражданскому делу.

Доводы ответчика о том, что пробы были взяты с нарушением установленных норм, проводились по недействующему ГОСТу, не свидетельствуют о недостоверности полученного результата, поскольку процедура и места отбора проб, их хранения, консервации и транспортировки являлись допустимыми для проводимого вида исследования, что имеет документальное подтверждение, в том числе с учетом нормативного закрепления впоследствии иного порядка отбора проб, их хранения, консервации и транспортировки.

Доводы представитель ответчика о том, что проверка ЗАО ЗК «Северная» не была запланирована, в подтверждение чего представил маршрут облета территории (л.д. 57-66), и кроме того, считают, что время взятие проб, а также координаты мест, где были взяты пробы, время прибытия на территории рабочего поселка, прокуратурой указаны не верно, судом не могут быть принято во внимание ввиду следующего.

В материалы дела представлены сведения из ООО «АЭРОГЕО» (л.д. 67-71 т.2), согласно которым фактически ДД.ММ.ГГГГ с 13.05 до 15.00 час. на лицензионном участке УОГР «Колоромо» природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов органов контроля производилась проверка ЗАО ЗК «Северная», что подтверждается временем отбора проб.

Из анализа открытых источников сети «Интернет» следует, что № 1984) - всемирная система геодезических параметров Земли 1984 года, в число которых входит система геоцентрических координат. WGS 84 определяет координаты относительно центра массы Земли, погрешность составляет менее 2 см. № востоку от Гринвичского меридиана. За основу взят эллипсоид с большим радиусом - 6 378 137 м (экваториальный) и меньшим - 6 356 752,3142 м (полярный). Практическая реализация идентична отсчётной основе ITRF. С 1997 года WGS84 поддерживается в пределах 10 см в эпохе до 2005 года, в то время как в ITRF действует текущая эпоха ITRF2014. Таким образом, результаты нанесения координат точек отбора проб в данную систему не свидетельствуют о неточности мест отбора проб природных и сточных вод в ходе проведения проверки, так как данная система может иметь погрешности и не является официальной системой координат, применяемой в Российской Федерации.

Кроме того, исследования проб воды проводила аккредитованная лаборатория КГБУ «ЦРМПиООС» аттестат аккредитация №), должностным лицом, и сомневаться в компетенции которого нет оснований, заинтересованность не установлена.

Также в материалах дела содержатся документы подтверждающие, что все участники группы, были направлены в командировку, то есть находились при исполнении должностных обязанностей (л.д.92-101 т.2).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципальных образований.

Обращение прокурора в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Наряду с требованиями неимущественного характера, истцом было подано требование о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, которое является требованием имущественного характера, подлежащем оценке и регулируется положениями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Прокурор при предъявлении иска на основании ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 5 993,19 руб. по требованию о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде из расчета причиненного вреда в размере 279319 руб. (5 200 + 1% от (279 319,00 - 200 000) = 5 200 + 793,19 = 5 993,19 руб.), взыскивается с ответчика, не освобожденного законом от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу Золотодобывающая компания «Северная» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Золотодобывающая компания «Северная» (№) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по нормативу 100 % ущерб, причиненный водному объекту – <адрес>, вследствие загрязнения водного объекта в размере 279 319 (двести семьдесят девять тысяч триста девятнадцать) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества золотодобывающая компания «Северная» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5993 (пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш