Дело №2-4401/2023
24RS0048-01-2022-013570-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.
с участием прокурора Кабанцова М.А.
при секретаре Савенко Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие», АО «СК «МАКС», ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы, понесенные на восстановление здоровья в размере 19 533 рубля 48 копеек, госпошлину в доход местного бюджета.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1 передвигаясь в городском общественном транспорте автобусе МТ № в районе <адрес> во время дорожного-транспортного происшествия между автобусом МАЗ 103075, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (ООО «КПАТП») и автомобилем Kia Ceed, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, ФИО1 получила телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «МАКС», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика ООО «КПАТП».
Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части расходов, понесенных истцом на восстановление здоровья, поскольку АО «МАКС» произвела страховую выплату.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части требований о взыскании расходов, понесенных истцом на восстановление здоровья.
Ответчики: ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие», АО «МАКС», ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ответчик ФИО2 доверил представлять свои интересы представителю, иные, участвующие в деле лица, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении не представили.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу в части требований в части требований к АО «МАКС» о взыскании расходов, понесенных истцом на восстановление здоровья подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1, предъявленных к АО «СК «МАКС» о взыскании расходов на лечение.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е.А. Мядзелец