УИД: 42RS0025-01-2025-001199-91

Дело № 5-100/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 30 октября 2025 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1 АнатО.ча, <.....> к административной ответственности ранее не привлекался

по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<.....> в 23.05 часов на автодороге <.....> ФИО1 в нарушение п. 9.9 ПДД, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил съезд с дороги. В результате ДТП травмирован Потерпевший №1, <.....> которому согласно заключения эксперта №........ ГБУЗ от ККБСМЭ от <.....>, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 явился, с протоколом об административном правонарушении полностью согласен, свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол Н.А.Ю. подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в протоколе об административном правонарушении все указано верно, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Суд изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ обАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что <.....> в 23.05 часов на автодороге <.....> ФИО1 в нарушение п. 9.9 ПДД, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил съезд с дороги. В результате ДТП травмирован Потерпевший №1, <.....> которому согласно заключения эксперта №........ ГБУЗ от ККБСМЭ от <.....>, причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП. Этот факт подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями, заключением эксперта.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит их объективными и достаточными для обоснования виновности в совершении указанного в протоколе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2013г.).

Согласно статье 55 Конституции РФ и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, назначение наказания и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, <.....>), и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 АнатО.ча признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

<.....>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья Е.А.Маслова