КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2023-000630-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.04.2023 г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования следующим. 18 ноября 2022 г. у дома 54 по ул.Гороховецкая г.Н.Новгорода произошел наезд автомобиля ЗАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 на автомобиль Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновником данного ДТП стал ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак <***> был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта составляет 69 700 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения и по день исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 2 291 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Судом установлено, что 18 ноября 2022 г. у дома 54 по ул.Гороховецкая г.Н.Новгорода произошел наезд автомобиля ЗАЗ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 на автомобиль Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.
Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2022г., распиской от 19.11.2022г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2023г.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
Истец обратился к ИП ФИО3 для составления заказ-наряда о стоимости восстановительных работ. Согласно заказ-наряда №4678 от 22.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак <***> составит 69 700 рублей.
Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данный заказ-наряд, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, размер ущерба составляет 69 700 руб., который подлежат взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения и по день исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2291 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ущерба от ДТП – 69 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 69 700 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию судебных расходов – 2 291 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2395/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода