Дело № 2-1409/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство "АЭК" к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство "АЭК" (далее – ООО КА "АЭК") обратилось в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1 – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2021 года между ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» и ФИО1 был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-17153/КЛ. Указанный договор займа является потребительским и состоит из общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от 15 мая 2021 года по договору микрозайма с лимитом кредитования № В- 17153/КЛ от 22 апреля 2021 года истец предоставил ответчику Транш-1 в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 мая 2021 года, на срок - 12 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составила 81,00%. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа. Кроме того, 22 апреля 2021 года между ООО МФК "Взаимно" и ФИО1 в качестве обеспечения договора займа был заключен договор залога транспортного средства № В-17153/КЛ-ДЗ. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, оплата по договору займа им не производится, истец, ссылаясь на положения договора залога, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направленная по адресу его регистрации почтовая корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденцией, является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ввиду чего суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

22 апреля 2021 года между ООО МК "ВЗАИМНО" и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства ответчика по договору микрозайма, заключен договор залога транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения сроков возврата займа.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа. Однако, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, решение суда не исполнил, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей суд возлагает на ответчика в порядке ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство "АЭК" удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство "АЭК" по решению Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года по делу №.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества для его реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.

Судья: Г.С. Атаманюк