78RS0014-01-2023-000274-92
Дело 2-4077/2023 04 июля 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.
при секретаре Ширяевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Согласно ответу ФКУ «ГИАЦ МВД России» на запрос суда ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>
В соответствии с адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика в отсутствие неявившихся, но надлежащим образом извещавшихся сторон по делу, учитывая, что суд, к подсудности которого договором потребительского кредита отнесен спор по иску кредитора, не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), а в силу вышеприведенных общих положений закона дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, по которому у него также существует обязанность получать судебные извещения, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик на территории подсудной Московскому районному суду Санкт-Петербурга постоянного или временного места жительства не имел. В целях соблюдения процессуальных прав ответчика-потребителя, являющегося заведомо слабой стороной по отношению к истцу-кредитору, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Невельский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней.
Судья