Судья Рубель Ю.С. Дело №7-12-307

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, потерпевшая ФИО3 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на мягкость назначенного ФИО2 наказания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения ФИО2 и его защитника Сарычева А.В., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе дома <адрес> во время движения со стороны 1 подъезда в сторону 3 подъезда вдоль дома <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, не учел особенности транспортного средства и дорожные условия, не обеспечил скорость, которая давала бы возможность постоянного контроля за движением и при возникновении опасности в виде пешехода, движущегося вдоль левого края проезжей части в попутном направлении, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Поскольку ФИО2 нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности транспортного средства и дорожные условия, скорость, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО2 и потерпевшей ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО1 (закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, сопровождающийся подвывихом стопы кнаружи), расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными и обоснованными.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что её письменные пояснения, направленные в районный суд, в судебном акте не отражены в полном объеме, не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Требований в дословном отражении в постановлении пояснений лиц, участвующих в деле, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Из содержания постановления следует, что в постановлении судьей приведены пояснения потерпевшей относительно обстоятельств ДТП, имеющих правовое значение для дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона при назначении ФИО2 наказания были соблюдены.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание и учет данного обстоятельства таковым, является усмотрением судьи на основе объективно подтвержденных обстоятельств.

Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына