Решение по делу № 2-4453/2023 от 22.09.2023

дело № 2-4453/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца (по ордеру) ФИО2, представителя ответчика ГБПОУ РД Технический колледж им. Р.Н.Ашуралиева (по доверенности) ФИО3,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБПОУ Республики Дагестан Технический колледж им.Р.Н. Ашуралиева о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБПОУ РД Технический колледж им.Р.Н. Ашуралиева о признании незаконным приказа от 28 марта 2023 года №20-ПН о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование иска указала, что с 15.05.2003года работает в ГБПОУ РД "Технический колледж имени Р.Н. Ашуралиева". С 01.09.2014 года по настоящее время, занимает должность заведующей топливно-энергетическим отделением. Никогда не привлекалась к дисциплинарным взысканиям.

28 марта 2023 года приказом № 20-П «О нарушениях в выполнении учебной нагрузки преподавателями» директором ГБПОУ РД «Технический колледж им. Р.Н. Ашуралиева» ФИО4 истцу был объявлен выговор за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей.

Между тем, согласно «Положению о порядке планирования и учета педагогической нагрузки в ГБПОУ РД «Технический колледж им. Р.Н. Ашуралиева» от 26.02.2021 года и Распоряжению директора от 22.10.2021 года заведующий отделением не имеет отношения к распределению учебной нагрузки, составлению расписания занятий и практик.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора считает незаконным. Работодатель не истребовал от истца письменных объяснений, с приказом о дисциплинарном взыскании была ознакомлена после истечения предусмотренного законом срока.

Просит суд : признать незаконным и отменить приказ от 28 марта 2023 года №20-ПН в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец ФИО1 и ее представитель (по ордеру) ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГБПОУ РД Технический колледж им. Р.Н.Ашуралиева (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В представленных возражениях указал, что директором ГБПОУ РД «Технический колледж им. Р.Н. Ашуралиева», был выявлен факт нарушения в выполнении учебной нагрузки преподавателями. 17 марта 2023 г. на основании приказа № 22-ОД была создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с выявленным фактическим совпадением занятий учебного расписания с графиком учебной практики. В ходе служебного расследования, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, были затребованы письменные объяснения у преподавателей и заведующих отделений Технического колледжа, в которых были выявлены нарушения, в том числе у заведующей топливно-энергетическим отделением ФИО5 Доводы ФИО1 о том, что работодатель не истребовал у нее письменные объяснения не являются состоятельными. 14.03.2023 у истца были истребованы письменные объяснения, наименование которой представлено в качестве служебной записки, однако, содержание текста указывает на признаки объяснительной записки, поскольку в ней сообщалось о выявленном совмещении учебной практики и теоретических занятий.

22 марта 2023 г. комиссией был составлен акт №1 от 22.03.2023 г. о проведении служебного расследования в связи с выявленным фактическим совпадением занятий учебного расписания с графиком учебной практики, а 28 марта 2023 г. Директором ГБПОУ РД «Технический колледж им. Р.Н. Ашуралиева» был издан Приказ № 20-ПН, которым ФИО1 объявлен выговор.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №94 от 11.09.2003 года ФИО1 принята секретарем учебной части ИТО по 4 разряду в Дагестанский политехколледж и с ней заключен трудовой договор.

На основании дополнительного соглашения от 01.09.2014 года к трудовому договору от 16.09.2005 года №138 ФИО1 с ее письменного согласия переведена с должности секретаря на должность заведующей топливно-энергетического отделения.

Судом установлено, что 14 марта 2023 года на имя директора колледжа ФИО4, ФИО1 была направлена служебная записка, в которой сообщалось выявление совмещений учебной практики и теоретических занятий на отделении. Вместе с этим подчеркнула, что она как заведующая отделением не занимается составлением педагогической нагрузки преподавателя, расписанием занятий и практик, а ведет контроль за проведением их по расписанию, утвержденных директором колледжа. Срывов занятий не было. В связи с некорректным составлением педагогической нагрузки преподавателей председателем предметной (цикловой) комиссии и зав. учебной частью, произошло совмещение занятий учебной практики и теоретических занятий.

17 марта 2023 г. на основании приказа № 22-ОД была создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с выявленным фактическим совпадением занятий учебного расписания с графиком учебной практики.

В ходе исследования комиссией запрошенных документов у преподавателей на топливно-энергетическом отделении выявлено совмещение занятий по учебному расписанию и по графику учебной практики в общем количестве 222 педагогических часов, т.е. одновременно проводились занятия в двух группах по разным дисциплинам.

22 марта 2023 г. Комиссией был составлен Акт №1 от 22.03.2023 г. о проведении служебного расследования в связи с выявленным фактическим совпадением занятий учебного расписания с графиком учебной практики.

28 марта 2023 г. Директором ГБПОУ РД «Технический колледж им. Р.Н. Ашуралиева» был издан Приказ №20-ПН «О нарушениях в выполнении учебной нагрузки преподавателями», согласно которому, за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, заведующей топливно-энергетическим отделением ФИО1 объявлен выговор.

Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Не указание в приказах степени тяжести нарушения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду является самостоятельным основанием считать дисциплинарное взыскание незаконным.

Таким образом, процессуальной особенностью рассмотрения трудовых споров о признании незаконным дисциплинарного взыскания является то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по данной категории дел работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие законность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Как следует из представленных суду доказательств, согласно п.п.4.5 Положения о Порядке планирования и учета педагогической нагрузки, утвержденной руководителем ГБПОУ РД «Технический колледж им. Р.Н. Ашуралиева» ФИО4 приказом №09-ОД от 26.02.2021г. учебная нагрузка определяется на основании рабочих планов профессиональных образовательных программ на текущий учебный год председателем предметных комиссий, заместителем директора по учебной работе и согласовывается с директором Колледжа.

Согласно п.п.4.6 ответственность за своевременное распределение учебной нагрузки и ее выполнения в соответствии с квалификацией педагогического работника, a также своевременность ознакомления работников с учебной нагрузкой в соответствии с настоящим Положением несет заместитель директора колледжа по учебной работе.

Согласно п.п.6.1 Положения выполнение учебной нагрузки каждым преподавателем фиксируется в журнале учебных занятий и в журнале практики. На основании записей преподавателей в журналах и оформлении ведомостей заведующий учебной частью оформляет таблицу "Сведения о выполнении учебной нагрузки за семестр учебного года».

Сводные ведомости служат основанием для окончательного расчета заработной платы и отпускных преподавателям за учебный год.

Таким образом, заведующий отделением не имеет отношения к распределению учебной нагрузки, составлению расписания занятий и практик, расчету заработной платы.

Учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства наличия исключительной вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, а также доказательства возложения на истца обязанности по распределению учебной нагрузки, суд считает незаконным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора по приказу от 28 марта 2023 года №20-ПН.

Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По мнению суда, доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания не представлено, а именно, не представлено доказательства истребования у ФИО1 работодателем объяснений перед применением к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Вопреки доводам стороны ответчика, приобщенная к материалам дела служебная записка ФИО1 от 14 марта 2023 года таковым не может быть признано, поскольку она объяснением работника не является, а в данной служебной записке лишь сообщалось выявление совмещений учебной практики и теоретических занятий на отделении.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с законностью вынесенного приказа №20-ПН от 28 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку данный приказ вынесен с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГБПОУ Республики Дагестан Технический колледж им.Р.Н. Ашуралиева о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ от 28 марта 2023 года №20-ПН в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>