Судья - Вороненков О.В. Дело № 33-22578/2023

Дело №2-608/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

судей: Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

с участием прокурора Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд признал ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............ и снял ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 выселены из квартир ........ расположенных по адресу: ............

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывают на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 просит отказать ответчикам в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда от 30.03.2023 года без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 является собственником жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: ............. Право собственности истца на данные жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из Акта обследования жилого фонда ................ от 07.06.2022 года следует, что квартиры ............ объединены в одну квартиру.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании приведенных положений норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации истец, являясь собственником жилых помещений, вправе требовать защиты своего нарушенного права.

Судом верно установлено, что в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности истцу, зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5. При этом, указанные ответчики членами семьи ФИО3 не являются, не ведут общее хозяйство с собственником жилых помещений, каких либо соглашений между сторонами не заключалось, в связи с чем, право пользования принадлежащими истцу жилыми помещениями за ответчиками не сохраняется. Наличие регистрации и проживание в указанных жилых помещениях не порождает для ответчиков никаких прав на них, но препятствует в осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилыми помещениями. Ответчики отказываются добровольно освободить данные жилые помещения и сняться с регистрационного учета.

Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения права пользования ответчиками жилыми помещениями, собственником которого является ФИО3, не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, разрешая спор по существу, принимая во внимание то, что ответчики утратили право пользования жилыми помещениями, собственником которых является истец, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчиков выводов суда первой инстанции не опровергают. Решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: