78RS0002-01-2022-004417-20

Изготовлено в окончательной форме 25.05.2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-378/2023 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

При помощнике ФИО5,

С участием представителя истцов (ответчиков) в адвоката Зверевой А.А., ответчика (истца) ФИО6, представителя ответчика (истца) ФИО6- ФИО7,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8, ФИО9 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения

По встречному иску ФИО6 к ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнений исковых требований (т1 л.д. 2, т3 л.д. 59) просят взыскать с ответчика в пользу ФИО8, 8637781,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исчисляемом до фактического исполнения обязательств, в пользу ФИО9 – 864044,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисляемом до фактического исполнения обязательств, указывая на то, что ответчик и истец ФИО9 являются дочерями истца ФИО8 Ответчик проживает в Санкт-Петербурге. В 2016 г. между ФИО8 и ответчиком устно достигнута договоренность о приобретении ФИО8 квартиры в Санкт-Петербурге для получения в последствии дохода от сдачи в аренду. Все взаимодействия по поиску, оформлению недвижимости производила ответчик, расходы в связи с этим несла ФИО8 Ответчиком были приобретены квартиры в Санкт-Петербурге за счет средств истцов, ответчик уклоняется от переоформления прав собственности на недвижимость на имя истца ФИО8, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик обратилась в суд к ФИО8, ФИО9 с встречным иском (т3 л.д. 40), просит взыскать с ФИО8 денежные средства в размере 3000000,00 руб., произвести взаимозачет однородных требований, в обоснование указывая на то, что квартира по адресу <адрес>, приобретенная на имя ФИО8 приобретена на денежные средства ответчика в размере 3000000,00 руб., полученные от продажи недвижимости в г Томске.

Истцы (ответчики) ФИО8, ФИО9 не явились, представитель явилась, на иске настаивает, против встречных требований возражает, представлены возражения относительно заявленного срока исковой давности, возражения на встречный иск, пояснения по делу (т2 л.д. 188, т. 3 л.д. 61,65,84).

Ответчик (истец) ФИО6, представитель ФИО6 - явились, против иска возражают, заявлено о пропуске срока исковой давности (т2 л.д. 158, т. 3 л.д. 57), представлены возражения, на удовлетворении встречных требований настывают (т2 л.д. 193,т3 л.д.89).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему:

Из представленных документов следует, что в заявленный период ФИО8 ФИО6 осуществлены переводы с разной периодичностью различными суммами (т1 л.д. 16). Документов в подтверждение заемных обязательств от 05.10.2020 года между ФИО8 и ФИО1 на сумму в размере 300000,00 руб. истцами не представлено.

Как следует из представленных чеков по операции сбербанк онлайн (т. 1 л.д. 184), переводы осуществлялись различным суммами с карты 0079, принадлежащей ФИО8 (т1 л.д. 224) - 05.10.2020 года – сумма 300000,00 руб., 28.10.2020 года – 50000,00 руб., 30.10.2020 года – 330000,00 руб., 31.10.2020 года – 20000,00 руб., 04.12.2020 года – 15000,00 руб., 08.12.2020 года – 9500,00 руб., 10.12.2020 года – 60000,00 руб., 24.12.2020 года – 950000,00 руб., 25.12.2020 года – 990000,00 руб., 26.12.2020 года – 990000,00 руб., с карты 7272 принадлежащей ФИО8 (т1 л.д. 225) – 13.01.2021 года – 370000,00 руб., 26.01.2021 года – 980000,00 руб., 27.01.2021 года – 100000,00 руб., 19.02.2021 года – 900000,00 руб., 20.02.2021 года – 325000,00 руб., 02.03.2021 года – 20000,00 руб., 08.03.2021 года – 3000,00 руб., 10.03.2021 года 10000,00 руб., 12.03.2021 года – 4000,00 руб., 17.03.2021 года -470000,00 руб., 16.04.2021 года – 20000,00 руб., 22.04.2021 года – 20000,00 руб., 26.04.2021 года – 30000,00 руб. 28.04.2021 года – 650000,00 руб., 04.05.2021 года – 5000,00 руб., 11.05.2021 года – 10000,00 руб., 28.05.2021 года – 10000,00 руб., 02.06.2021 года – 10000,00 руб., 04.06.2021 года – 1960,00 руб., 11.06.2021 года – 20000,00 руб., 11.06.2021 года – 10000,00 руб., 09.07.2021 года – 20000,00 руб., 11.07.2021 года – 12000,00 руб., карты 4819,3987 принадлежат ФИО8 (т1 л.д. 222).

ФИО9 за период с 11.01.2016 года по 13.06.2020 года перечислила ответчику денежные средства в размере 864044,00 руб. (т1 л.д.226), карты 0144,3022,8401,5971,3434 принадлежат ФИО9 (т2 л.д. 2,127).

ФИО8 указывает на то, что выдала доверенность на имя ФИО6 для приобретения квартиры по адресу <адрес>, перечислила денежные средства для приобретения недвижимости в размере - 17.01.2021 года 30000,00 руб., 23.01.2021 года – 990000,00 руб., 24.01.2021 года – 998000,00 руб., 25.01.2021 года – 985000,00 руб. Указанную квартиру ФИО6 зарегистрировала на свое имя. В марте 2021 года ФИО6 приобрела земельный участок и садовый дом по адресу <адрес>, общей стоимостью 950000,00 руб., денежные средства для приобретения указанной недвижимости представлены ФИО8, что не оспаривает ФИО6, указывая, что денежные средства были перечислены ей в дар. В период с 01.01.2016 года по 11.07.2021 года ФИО8 перечислила ФИО6 денежные средства в общей сумме 12033668,00 руб. за счет денежных средств вырученных от продажи недвижимости, личных сбережений, заемных средств. За счет указанных средств ФИО6 приобретена квартира по адресу <адрес>, стоимостью 3395887,00 руб. право собственности было оформлено на ФИО8

Из материалов дела следует, что ФИО6 принадлежит недвижимость: квартира по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано 07.03.2019 года (т2 л.д. 132), квартира по адресу <адрес>, право собственности с 06.07.2021 года (т2 л.д. 133), земельный участок и садовый дом <адрес>, право собственности с 29.03.2021 года (т2 л.д. 135-143).

05.10.2020 года между ФИО6 и ЛСО Недвижимость -Северо-Запад заключён договор участия в долевом строительстве, стоимость объекта <адрес>, - 3744000,00 руб., кредитные денежные средства 3177000,00 руб., обязательства по кредитному договору исполнены 25.01.2021 года (т2 л.д.135).

22.01.2021 года между ООО «Аквамарин» и ФИО8 заключен договор цессии №, между ООО «Аквамарин» и ФИО6 был заключен договор цессии, сумма 2655953,00 руб. (т2 л.д. 196).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО2 (т3 л.д.75) которая пояснила, что при заключении договора цессии ФИО8 выразила намерение оформить недвижимость на имя ФИО6

Право собственности на квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 4650000,00 руб. было зарегистрировано на имя ФИО8 В настоящее время собственником указанной квартиры на основании договора дарения является ФИО9 (т3 л.д. 138).

ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям по периодам с 2016 г по 06.04.2019 года (т2 л.д. 158). Иск ФИО8, ФИО9 зарегистрирован 06.04.2022 года, представлены возражения относительно заявленного срока исковой давности (т2 л.д. 188), полагают, что срок исковой давности начинает течь с даты направления требования о возврате денежных средств – 23.11.2021 года.

ФИО6 указывает, что денежные средства переводились с благотворительной целью, в дар, помощь при отсутствии какого либо договора, в отсутствии какого либо обязательства, сдавала в аренду свою недвижимость в период с2017 г по 2022 г. по адресу <адрес>, денежные средства от сдачи получала ФИО8 и переводила ФИО6 примерно в месяц около 13000,00 руб.- 15000,000 руб., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г Томска от 27.06.2022 года по делу № 2-1309/22.

Решением Октябрьского районного суда г Томска от 27.06.2022 года по делу № 2-1309/22 в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО6 о признании сделки – купли-продажи, заключенной между сторонами - квартиры по адресу <адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказано, доводы ФИО6 о том, что указанным решением суда установлено перечисление денежных средств ФИО8 13000,00 руб.- 15000,000 руб., являются необоснованными, указанные обстоятельства не являлись предметом спора (т2 л.д. 216).

Суд не принимает во внимание письменные показания ФИО3 (т3 л.д.73), поскольку они не отвечают принципам допустимости и относимости.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом ВС РФ 27.11.2019).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем за счет потерпевшего, которое не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь в суд, истец ФИО8 указала, что между ней и ФИО6 были заключены устные договоры поручения о приобретении на ее имя за ее счет недвижимости в Санкт-Петербурге в связи с чем были переданы ФИО6 денежные средства в истребуемом размере.

Между тем, какой-либо письменный договор между ФИО8, ФИО9 и ФИО6 заключен не был, факт заключения устного договора поручения на приобретение объектов недвижимости на имя ФИО8 - ФИО6 отрицала, в связи с чем, отсутствовала возможность установить все существенные условия такого договора поручения, в том числе сколько объектов недвижимости было поручено приобрести.

ФИО6 заявлено о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент заключения ответчиком сделок по приобретению недвижимого имущества, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являлись общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставлялся органом любым лицам.

Таким образом, ФИО8 не лишена была возможности узнать о нарушении каких-либо своих прав в период с 21.11.2016 года, тогда как в суд с настоящим иском обратилась 06.04.2022 года, соответственно, срок исковой давности по платежам за период до 06.04.2019 года ФИО8 пропущен.

ФИО9 пропущен срок исковой давности до 06.04.2019 года, поскольку перечисляя денежные средства в период с 11.01.2016 года по 13.06.2020 года в отсутствии какого либо договора ФИО9 должна была знать о нарушении своего права с указанного периода.

Соответственно с учетом срока исковой давности перечисленная ФИО6 от ФИО8 сумма составляет 7445460,00 руб. из расчета ( 05.10.2020 года – сумма 300000,00 руб., 28.10.2020 года – 50000,00 руб., 30.10.2020 года – 330000,00 руб., 31.10.2020 года – 20000,00 руб., 04.12.2020 года – 15000,00 руб., 08.12.2020 года – 9500,00 руб., 10.12.2020 года – 60000,00 руб., 24.12.2020 года – 950000,00 руб., 25.12.2020 года – 990000,00 руб., 26.12.2020 года – 990000,00 руб., 13.01.2021 года – 370000,00 руб., 26.01.2021 года – 980000,00 руб., 27.01.2021 года – 100000,00 руб., 19.02.2021 года – 900000,00 руб., 20.02.2021 года – 325000,00 руб., 02.03.2021 года – 20000,00 руб., 08.03.2021 года – 3000,00 руб., 10.03.2021 года 10000,00 руб., 12.03.2021 года – 4000,00 руб., 17.03.2021 года -470000,00 руб., 16.04.2021 года – 20000,00 руб., 22.04.2021 года – 20000,00 руб., 26.04.2021 года – 30000,00 руб. 28.04.2021 года – 650000,00 руб., 04.05.2021 года – 5000,00 руб., 11.05.2021 года – 10000,00 руб., 28.05.2021 года – 10000,00 руб., 02.06.2021 года – 10000,00 руб., 04.06.2021 года – 1960,00 руб., 11.06.2021 года – 20000,00 руб., 11.06.2021 года – 10000,00 руб., 09.07.2021 года – 20000,00 руб., 11.07.2021 года – 12000,00 руб.).

В исковом заявлении ФИО8 указывает, что из суммы неосновательного обогащения подлежит исключению сумма в размере 3395887,00 руб. – стоимость квартиры по адресу <адрес>.

ФИО6 указывает на то, что денежные средства внесенные в счет стоимости указанной квартиры в размере 3000000,00 руб. являются ее личными средствами.

В данном случае, суд полагает, что доказательств того, что денежные средства в размере 3000000,00 руб. внесенные по договору в счет стоимости указанной квартиры являются личными денежными средствами ФИО6 последней не представлено. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 следует отказать.

Согласно представленной выписке ФИО8 осуществлены переводы ФИО6 с учётом срока исковой давности в период с 11.04.2019 года по 05.11.2019 года в общем размере 136000,00 руб., различными суммами.

Доказательств того, что ФИО9, перечисляя денежные средства, ставила ФИО6 в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ей полученные суммы, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств наличия между сторонами каких либо обязательств.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В рассматриваемом случае, ФИО8, ФИО4 не представили суду доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ достоверно подтверждающих наличие неосновательного обогащения ФИО6 за их счет, влекущего возложение на ответчика (истца) ФИО6 ответственности в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО6 приобретена квартира на имя ФИО8, которая в настоящее время принадлежит ФИО9, неоднократность перечисления денежных средств ответчику (истцу) ФИО6, перечисление денежных средств осуществлялось добровольно, в течение продолжительного периода, осведомленности истцов (ответчиков) о получателе денежных средств, отсутствия доказательств о наличии обязательств между сторонами, наличие родственных отношений, конфликта, переписки между сторонами, принимая во внимание, что отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания неосновательного обогащения, в виде наличия обогащения на стороне одного лица, происхождение этого обогащения за счет другого лица, то оснований для взыскания с ФИО6 денежных средств, согласно главы 60 ГК РФ не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, ФИО9 в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8, ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО8, ФИО9, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна подпись

Судья Григорьева Н.Н.