Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000665-97
Производство №2-389/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Ломов 16 августа 2023 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,
при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что постановлением Нижнеломовского районного суда от 26 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ, однако, уголовное преследование в отношении него прекращено в связи со смертью, последовавшей 09 июля 2021 года. В результате действий ФИО1, совершившего дорожно-транспортное происшествие истцу причинён материальный ущерб, выразившийся в стоимости повреждённого при столкновении автомашины марки «Мазда СХ-5», который в силу ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению лицом, ответственным за его причинение. ФИО1 умер 09 июля 2021 года. В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники. В данном случае наследником имущества умершего ФИО1 является его сын ФИО3, который фактически принял наследство после умершего отца. Просит признать ФИО3 наследником, принявшим наследство ФИО1; взыскать с ФИО3 в его пользу в возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления, денежную сумму в размере 1095000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей.
До начала судебного разбирательства от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия наследственного имущества у причинителя вреда. Одновременно истец просил возвратить уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 70% от уплаченной им суммы при подаче иска.
Заявление об отказе истца от заявленных требований и о том, что истцу понятны последствия прекращения производства по делу, приобщено в порядке ст. 173 ГПК РФ к материалам дела.
Представитель истца ФИО2 – адвокат Стеклянникова Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием его представителя ФИО4
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности от 20 августа 2022 года, не возражала относительно удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу ввиду отказа ФИО2 от исковых требований.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ФИО2 известны и поняты, о чём свидетельствует заявление истца, приобщённое к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершён истцом добровольно, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Одновременно истец просит возвратить ему уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 70% от уплаченной суммы в суд в силу ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО2 при подаче искового заявления цена иска определена в размере 1095000 рублей, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13675 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком об операции от 06 июля 2023 года (л.д. 20).
Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что истец отказался от исковых требований, производство по делу прекращено ввиду отказа истца от исковых требований, предъявленных к ФИО3, в силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить 70% уплаченной государственной пошлины в размере 9 572 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. 173, абз. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
принять от истца ФИО2 отказ от заявленных требований, предъявленных к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 9 572 (девять тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 50 копеек, уплаченную по чеку об операции от 06 июля 2023 года.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.А. Богданова