Дело № 2-182/2023 18 января 2023 года
78RS0018-01-2022-002633-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Зайцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сияние ТК» о восстановлении трудовых прав
установил:
ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, которым просит признать незаконным Приказ № о восстановлении на работе от 17.06.2022, уведомление от 16.06.2022 о сокращении, уведомление о простое. Признать ответчика виновным в нарушении ст. 123 ТК РФ и незаконным отсутствие и не ознакомление с графиком отпусков и приказ о предоставлении очередного отпуска в 2022 году. Признать ответчика виновным в нарушении ст. 22, 136 ТК РФ за незаконную невыплату заработной платы и обязать работодателя выплатить заработную плату за июнь-июль 2022 года в полном объеме. Признать ответчика виновным в нарушении ФЗ № 436 и ФЗ № 439, незаконным отсутствие выплат и отсутствие предоставления сведений в ПФ РФ и обязать ООО «Сияние ТК» произвести страховые выплаты и предоставить сведения о стаже за период с 23.12.2021 по настоящее время в ПФ РФ. Признать ответчика виновным в нарушении ст. 62 ТК РФ и незаконным отказ работодателя в предоставлении истцу документов и обязать ООО «Сияние ТК» предоставить ФИО1 документы, связанные с работой: расчетные листы за май 2021-июль 2022, справки 2-НДФЛ за 2021, 2022 годы, копию трудовой книжки. Признать ответчика виновным в нарушении Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320Н и незаконной утерю трудовой книжки истца и обязать ООО «Сияние ТК» выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении 22.11.2021, признанной судом незаконной. Признать незаконным составление Акта от 08.12.2021 об отсутствии дать пояснения. Признать незаконным Уведомление от 07.12.2021 №. Признать незаконными и необоснованными обращения от 30.11.2021 в Николаевскую больницу и ГУ МВД по СПб и ЛО. Признать незаконным отказ в выплате почтовых услуг и взыскать с ответчика компенсацию почтовых услуг в размере 2 586 руб. 58 коп. Взыскать с ООО «Сияние ТК» моральный ущерб в размере 50 000 руб. (л.д. 6-10).
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.09.2020 принята на работу в ООО «Сияние ТК» на должность офис-менеджера обособленного подразделения «Санкт-Петербург», 25.01.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец выполняет свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>. 22.12.2021 Приказом № истец уволена по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 приказ № и увольнение истца признаны незаконными, истец восстановлена на работе в ООО «Сияние ТК», с ответчика взыскан размер среднего заработка за время вынужденного прогула и индексация заработной платы за 2021 год, компенсация морального вреда. Приказом № от 17.06.2022 истец восстановлена в должности офис-менеджера в обособленном подразделении «Санкт-Петербург», данный приказ является не законным так как истца восстановили в уже закрытое 22.11.2021 года обособленное подразделение. При этом, решением суда ответчик был обязан восстановить истца в ООО «Сияние ТК». Истец фактически к работе допущена не была. Уведомление от 16.06.2022 и уведомление о простое носят незаконный характер, так как адресовано лицу, работающему в несуществующем подразделении. Истец имела право выйти в отпуск, однако, работодатель в срок до 17.12.2021 года не утвердил график отпусков и не ознакомил с ним истца. На 06.08.2022 года работодатель не предоставил данные в Пенсионный фонд РФ в период с 23.12.2021 о суммах начисленных выплат и иных вознаграждений, суммах начисленных страховых взносов на страховую пенсию, продолжительность периодов работы, иных периодов. Заявлением от 16.06.2022 истец просила работодателя направить в ее адрес копию трудовой книжки с внесенными изменениями и копию приказа о признании незаконным приказа № об увольнении, также просила работодателя предоставить расчетные листы за май21- июль 2022, справки 2-НДФЛ за 2021 и 2022 годы. Работодателем трудовая книжка истца была утеряна. Кроме того, после окончания периода нетрудоспособности ответчик неправомерно обратился в лечебные учреждения и полицию, без предварительного обращения непосредственно к истцу.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2023 года принят отказ истца от требований в части требований об обязании ответчика предоставить документы, связанные с работой: расчетных листов за май 2021- июль 2022, справок 2-НДФЛ за 2021 и 2022 годы, обязании ответчика выплатить заработную плату за июнь-июль 2022 года, в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, требования о признании незаконным уведомления от 16.06.2022 о сокращении, уведомления о простое, а также требования о выдаче трудовой книжки не поддержала. Требования о признании незаконным составления Акта от 08.12.2021 об отсутствии дать пояснения и признании незаконным Уведомления от 07.12.2021 года № просила рассматривать как обоснование требований о компенсации морального вреда. также как и требования о признании действий ответчика незаконными в связи с обращением в Николаевскую больницу и органы полиции. В остальной части, с учетом поданного отказа от иска, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что ответчиком предоставлен дубликат, не содержащий необходимых сведений и оформленный в нарушение установленного порядка.
Представитель ответчика ООО «Сияние ТК», извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования полагал не обоснованными, подлежащими отклонению в полном объеме. Указал, что Приказ № от 17 июня 2022 года не может быть признан незаконным, так как данным приказом ответчик исполнил требования суда, изложенные в решении Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга по делу 2-773/2021. С графиком сотрудники знакомились в период, когда ФИО1 была уволена из общества, в связи с этим с графиком отпусков она не могла ознакомится физически. На сегодняшний день задолженности по отпускам и иным выплатам у ответчика перед истцом нет, все выплачено в полном объеме. ФИО1 в ООО «Сияние ТК» не работает. Заработная плата за июнь-июль 2022 года выплачена истцу в полном объеме. ООО «Сияние ТК» имеет отсрочку в количестве 12 месяцев на уплату страховых взносов, после окончания данной отсрочки ООО «Сияние ТК» в любом случае оплатит все страховые взносы за всех своих сотрудников за прошлые периоды. Налоговые взносы работодателем оплачиваются за всех сотрудников одновременно и данного нарушения у работодателя не имеется. Трудовая книжка не утеряна, данный факт является надуманным, более того, истец в заявлении от 02.09.2022 указал, что разрешение на отправку трудовой книжки не дает, а в декабре 2022 года сообщил, что направил в адрес ООО «Сияние ТК» запрос о направлении трудовой книжки, в связи с чем, трудовая книжка в ближайшее время будет направлена истцу. Обращения в больницу и ГУ МВД не могут быть признаны судом незаконными, данное требование не подлежит удовлетворению. Право на обращение в данные органы у ООО «Сияние ТК» имеется в соответствии с законодательством РФ и ограничить это право или признать незаконным нельзя. Выплата почтовых услуг истцом заявлена также в деле № 2-1936/2022, в котором истец требует помимо почтовых услуг взыскать с ООО «Сияние ТК» оплату электричества, интернета и прочих домашних расходов истца. Данные требования удовлетворены частично и будут оплачены в ближайшее время. Направлению каких-либо документов ФИО1, за исключением судебных дел, в которых вина работодателя установлена, не подлежат возмещению и являются не обязанностью ФИО1, а ее собственной инициативой. Вопрос о признании незаконным уведомления от 16.06.2022 г. о сокращении, уведомление о простое не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, а подлежит рассмотрению в деле № 2-2564/2022 о восстановлении ФИО1 на работе, где указаны аналогичные требования, а также требования восстановить ФИО1 на работе.
Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.09.2020 между ООО «Сияние ТК» и ФИО2 (л.д. 11) был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу на должность офис-менеджера в ООО «Сияние ТК» в обособленное подразделение «Санкт-Петербург», размер должностного оклада – 20 000 руб., работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье, ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.12-15).
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.01.2021 к трудовому договору № от 01.09.2020 работник с 01.02.2021 выполняет свою трудовую функцию по адресу: <адрес> (л.д.16).
28.06.2021 приказом № генерального директора ООО «Сияние ТК» офис-менеджер ОП Санкт-Петербург ФИО3 временно передана в прямое подчинение заместителя генерального директора по экспедиции – ФИО4 до определенных распоряжений генерального директора; с 29.06.20121 по 29.07.2021 офис-менеджер ОП Санкт-Петербург ФИО3 переведена на удаленную (дистанционную) работу, согласно ст. 72.2 ТК РФ.
В соответствии с должностной инструкцией офис-менеджера, в обязанности работника входит регулярно (2-3 раза в неделю) осуществлять отправление и выемку почты (пункт 2.4.3) (л.д. 92-94).
22.11.2021 согласно уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе Обособленное подразделение ООО «Сияние ТК» ликвидировано (л.д. 19).
07.12.2021 в адрес истца было направлено уведомление № о необходимости предоставления письменных объяснений об отсутствии с 03.12.2021, 07.12.2021 и 08.12.2021 на рабочем месте (л.д. 75).
08.12.2021 ООО «Сияние ТК» составлен акт об отказе дать письменные объяснения по факту отсутствия ФИО3 с 30.11.2021 на рабочем месте (л.д. 74).
22.12.2021 Приказом № истец уволена по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д. 17-18).
Указанные обстоятельства установлены решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга № 2-773/2022 от 15.06.2022 года (л.д. 20-27).
Данным решением признан незаконным приказ ООО «Сияние ТК» № от 22.12.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в отношении ФИО1. ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Сияние ТК» в прежней должности – офис-менеджера с 23.12.2021.
Указанное судебное постановление в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела, поэтому установленные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках настоящего дела.
Приказом о восстановлении на работе № от 17.06.2022 года, на основании решения Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-773/2022 ФИО1 восстановлена на работе в ОП «Санкт-Петербург» ООО «Сияние ТК» в должности офис-менеджер (л.д. 34).
07.07.2022 года ФИО1 обратилась в РОСТРУД с заявлением о привлечении ООО «Сияние ТК» к ответственности, в связи с не предоставлением истцу отпуска и не выплате отпускных (л.д. 37).
Как следует из предоставленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчиком обязанность по предоставлению сведений о об уплате страховых взносов с заработной платы ФИО1 за период с 23.12.201 года не исполнялась (л.д. 47-53).
В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Доводы ответчика суд признает не состоятельными, так как решением суда 2-1936/2022 восстановлена в ООО «Сияние ТК», ответчик восстановил в прекратившее свою деятельность обособленное подразделение «Сияние ТК», что не соответствовало формулировке восстановления, указанной судом (л.д. 28).
При этом, при вынесении решения, судом учитывался тот факт, что на момент рассмотрения дела обособленное подразделение «Санкт-Петербург» ООО «Сияние ТК» прекратило свою деятельность.
Таким образом, требование истца о признании незаконным Приказа о восстановлении на работе № от 17.06.2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с положениями ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации реализация права на все неиспользованные отпуска сохраняется у работника до увольнения, независимо от причин их неиспользования.
Поскольку отпуска предоставляются работникам по графику, истец была уволена за прогул работодателем 22.12.2021 года, впоследствии восстановлена на работе на основании решения суда, в связи с чем, у ответчика имелась обязанность как до момента увольнения, так и после вступления решения суда в законную силу ознакомить истца с графиком отпусков на 2022 год. Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, в том числе по начислениям за неиспользованным отпуск на момент рассмотрения настоящего дела, при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.
С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о признании действий ответчика незаконными в части не ознакомления с графиком отпусков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, принимая во внимание то, что истец не обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска за 2022 год, в удовлетворении требований о признании ответчика виновным в не предоставлении отпуска в 2022 году суд полагает необходимым отказать.
Также суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу уплатить налоги и страховые взносы с заработной платы ФИО1 за период трудоустройства с 23.12.2021. Вместе с тем решение в этой части подлежит исполнению с учетом изменения сроков уплаты страховых взносов в 2022 году, установленного постановлением Правительства РФ от 29.04.2022 №.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов на почтовые отправления, понесенных истцом в связи с исполнением трудовых обязанностей суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.312.1 ч.1 Трудового кодекса РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Согласно ст.188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Указанные положения внесены также в пункт 6.4 раздела 6 "Обязанности работодателя" правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сияние ТК», утвержденных 11.01.2021, представленных истицей. Кроме того, в данном пункте работодатель обязался компенсировать сотруднику расходы, если последний использует свою технику.
Приказом генерального директора ООО «Сияние ТК» № от 28.06.2021 истица была переведена на удаленную работу с 29.06.2021 до 29.07.2021 на удаленную (дистанционную) работу согласно ст.72.2 Трудового кодекса РФ, все заданию передаются ей посредством электронной почты.
Истец утверждала, что продолжала работать на удаленной работе из своей квартиры вплоть до увольнения и не была обеспечена оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Данные утверждения ответчиком не опровергнуты, доказательств передачи ей какого-либо оборудования и тому подобного не представлено. С учетом того, что договор аренды офиса, являвшегося рабочим местом истца, был расторгнут с 29.06.2021, и сведений о заключении нового договора аренды не представлено, суд принимает объяснения истца о продолжении удаленной работы.
Поскольку истица осуществляла трудовую деятельность удаленно из своей квартиры, при этом не могла не использовать оргтехнику и канцелярские товары, интернет, а значит, расходовала электричество, ответчик обязан выплатить ей компенсацию таких расходов и использования личного оборудования. В связи с тем, что в трудовом договоре не оговорены в трудовом договоре или в Истцом в подтверждение несения затрат предоставлены описи отправляемых документов и кассовые чеки (л.д. 80-89), при этом часть чеков, приобщенных к материалам дела в оригинале содержат сведения о направлении почтовых отправлений юридическим лицам в период исполнения истцом трудовых функций на удаленной работе на общую сумму 1 198 руб.
Суд руководствуется разумной необходимостью и полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в подтвержденном истцом размере -1 198 руб., в иной части суд полагает необходимым отказать, так как расходы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Истцом суду заявлено требование о выдаче дубликата трудовой книжки, в связи с отсутствием в полученном дубликате записей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года "О трудовых книжках".
Судом в ходе рассмотрения дела изучен оригинал дубликата трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 (л.д. 167) и доводы истца в данной части суд находит обоснованными.
В соответствии с п. 24 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" записи, внесенные в трудовую книжку лиц, освобожденных от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненных от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, установленными соответственно оправдательным приговором либо постановлением (определением) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью их участия в совершении преступления, признаются недействительными. Работодатель по письменному заявлению работника выдает ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. Дубликат трудовой книжки выдается указанным лицам в соответствии с настоящим Порядком.
Пунктом 29 указанного Приказа установлено: если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.
Вместе с тем, указанные сведения в изученном судом дубликате отсутствуют.
Принимая во внимание положение статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 (в редакции от 25 марта 2013 года) "О трудовых книжках", суд полагает необходимым требования в данной части удовлетворить, обязать ООО «Сияние ТК» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, без записи об увольнении 22.11.2021 года, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».
Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 ответчиком, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Требования истца о признании незаконным Акта от 08.12.2021 об отсутствии дать пояснения и Уведомления от 07.12.2021 № не могут быть рассмотрены отдельно от приказов, вынесенных на основании указанных документов. В рамках настоящего иска, требований о признании незаконными приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании указанных документов, истцом не заявлено, при этом, судом, в рамках рассмотрения иска № 2-773/2022 ФИО1 к ООО «Сияние ТК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, индексации заработной платы оценивались Акт от 08.12.2021 и Уведомление от 07.12.201 № как документы, послужившие основанием для увольнения истца, которое указанным решением было признано незаконным.
С учетом изложенного в требовании о признании незаконным Акта от 08.12.2021 об отсутствии дать пояснения и Уведомления от 07.12.2021 № суд полагает необходимым отказать.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу частей 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <данные изъяты>. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Статья 88 Трудового кодекса РФ разрешает работодателю запрашивать сведения о состоянии здоровья работника, относящиеся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.
Кроме того, направление запросов с целью розыска работника, не является разглашением персональных данных истца.
Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконными и необоснованными обращений ООО «Сияние ТК» от 30.11.2021 в Николаевскую больницу и ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области суд полагает необходимым отказать.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ООО «Сияние ТК» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Сияние ТК» о восстановлении на работе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Признать незаконными действия ООО «Сияние ТК», выразившиеся в не ознакомлении ФИО1 с графиком отпусков на 2022 год.
Обязать ООО «Сияние ТК» в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу уплатить налоги и страховые взносы с заработной платы ФИО1 за период трудоустройства с 23.12.2021.
Обязать ООО «Сияние ТК» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, без записи об увольнении 22.11.2021 года, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».
Взыскать с ООО «Сияние ТК» в пользу ФИО1 расходы на почтовые отправления в сумме 1 198 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «Сияние ТК» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023