Дело № 5-13/2025

УИД 73RS0004-01-2024-008551-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 20 февраля 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,

с участием представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

при секретаре Щеневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 Рифхатовчиа, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30.03.2024 года в 13 часов 05 минут на 215 км + 650 м автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, ФИО2, управляя транспортным средством Исузу 47052А, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) при развороте вне перекрестка с правой обочины не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством ИЖ 2126-230, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водитель ИЖ 2126-230, государственный регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 1255 от 02.08.2024, причинили легкий вред здоровью. Указанные ранее транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки, а также ходатайств об отложении дела, не представил.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее по тексту- ООО «Автотранс») ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласилась. Не оспаривая дату, место и время, а также фактические обстоятельства ДТП, произошедшего 30.03.2024 года в 13 часов 05 минут на 215 км + 650 м автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, дополнительно суду показала, поддержав свои доводы, изложенные в письменных пояснениях, что с 29.08.2023 ФИО2 являлся работником ООО «Автотранс» и в момент ДТП, исполняя должностные обязанности, управлял транспортным средством Исузу 47052А, государственный регистрационный знак №. Считает, что материалы дела однозначно свидетельствуют о вине ФИО2 в данном ДТП, в результате которого ООО «Автотранс» был причинен значительный ущерб на сумму свыше 1500 000 руб. 23.07.2024 ФИО2 был уволен по собственному желанию. Наказание ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить ФИО2 строгое наказание.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при вышеуказанной явке.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «Автотранс» ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10% процентов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой до начала выполнения маневра и её прекращение немедленно после его завершения не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Абзацем 2 пункта 8.8 Правил дорожного движения определено, что если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу пункта 1.2 Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В нарушение вышеуказанных правил ПДД РФ, ФИО2, управляя транспортным средством Исузу 47052А, государственный регистрационный знак №, 30.03.2024 в 13 часов 05 минут на 215 км + 650 м автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, при развороте вне перекрестка с правой обочины не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством ИЖ 2126-230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО2 требования п.п. 8.1 (в части безопасности маневра и не создании помех другим участникам дорожного движения), 8.2 (в части принятия мер предосторожности), 8.8 (абзац 2) Правил дорожного движения выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 – водителю ИЖ 2126-230, государственный регистрационный знак №, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №029596 от 18.12.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены ( л.д. 1);

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 30.03.2024, согласно которой потерпевшим по делу указан ФИО4 ( л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №025251 от 30.03.2024 и схемой к нему, согласно которому установлено место столкновения (л.д. 5-8, 9);

- объяснениями ФИО4 от 30.03.2024, 08.04.2024 по факту произошедшего ДТП, согласно которым 30.03.2024 около 13 часов 05 минут он управлял автомобилем ИЖ 2126-230, государственный регистрационный знак №, двигался без изменения траектории по автодороге Саранск-Сурск-Ульяновск со стороны с. Кротовка в сторону с. Баратаевка на 215 км со скоростью 90 км/ч. На расстоянии 150 метров увидел на обочине автомашину Исузу, которая либо стояла, либо двигалась с небольшой скоростью, но всеми 4 колесами находилась на обочине. Когда расстояние до Исузу составляло около 30-40 метров, данное транспортное средство, пропустив автомобиль, двигавшийся во встречном для него направлении движения, стало совершать маневр разворота, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось (л.д.10,11);

- объяснениями ФИО2 от 30.03.2024, 27.04.2024, по факту произошедшего ДТП, согласно которым 30.03.2024 около 13 часов 05 минут он двигался на автомашине Исузу 47052А, государственный регистрационный знак №, по автодороге Саранск-Сурск-Ульяновск со стороны с. Кротовка в сторону с. Баратаевка со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к 216 км и снижая скорость для осуществления разворота, за 100 метров включил левый указатель поворота для осуществления разворота. Перед разворотом он убедился, что во встречном направлении автомашин не было, а в попутном направлении автомашины были на расстоянии 300-400 метров позади его автомобиля, оценив дорожную обстановку, стал совершать маневр разворота, для чего правыми колёсами заехал на обочину, а левыми продолжал движение по асфальту. В процессе разворота, когда передние колеса его транспортного средства находились на полосе встречного движения, а задние – его полосе движения, само транспортное средство располагалось поперек проезжей части, и он практически закончил маневр, услышал характерный звук экстренного торможения, а затем почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля (л.д. 12, 13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1255 от 02.08.2024, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, и возможность их образования при обстоятельствах ДТП от 30.03.2024 не исключается (л.д. 55-57);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №№ 459/03-4-24, 460/03-2-24 от 26.06.2024 согласно выводам которого в представленной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Исузу 47052А, регистрационный знак №, ФИО2 при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2 и 8.8 (абз. 2) Правил дорожного движения. Действия водителя данного транспортного средства ФИО2 при движении перед происшествием не соответствовали требованиям пунктов 8.1 (в части безопасности маневра и не создании помех другим участникам движения), 8.2 (в части принятия мер предосторожности) и 8.8 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ. Данные несоответствия действий водителя ФИО2 являются, с экспертной точки зрения, необходимым условием возникновения ДТП и находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП. В представленной дорожно-транспортной обстановке место столкновения автомобилей Исузу 47052А, регистрационный знак №, и ИЖ 2126230, регистрационный знак №, располагалось в районе резкого отклонения правого следа торможения, то есть на полосе движения последнего. При этом расположение места столкновения, указанное в схеме места совершения административного правонарушения со слов водителя ФИО2, не соответствует следовой и вещной обстановке в месте ДТП (л.д. 63-73).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО2 п.п. 8.1 (в части безопасности маневра и не создании помех другим участникам дорожного движения), 8.2 (в части принятия мер предосторожности), 8.8 (абзац 2) Правил дорожного движения и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО4

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), а именно – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает фактическое признание ФИО2 своей вины в ходе административного расследования, выразившееся в подробном изложении обстоятельств произошедшего ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО2 Рифхатовчиа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 017308101 ОКТМО 73701000 УИН №, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з Е.А. Щенёва

Подлинник находится в материалах дела №5-13/2025 в Заволжском районном суде г. Ульяновска