Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав в качестве заинтересованного лица Отдел пенсионного обслуживания МВД по РСО-Алания (далее-Отдел). В обоснование своего требования сослалась на следующие обстоятельства и доводы, указав, что она с ... состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который являлся пенсионером МВД России в соответствии с Законом РФ от ... № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной пожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, войск национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» (далее-Закон). Супруг заявителя скончался ..., что подтверждается свидетельством о смерти 1-ИО № от ..., выданным Управлением 3АГС РСО-Алания. К моменту смерти супруга они проживали совместно в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, покупали лекарственные средства и продукты питания и его доход в виде пенсии был основным и постоянным источником средств к существованию семьи. В ноябре 2024 года ФИО12 3.В. обратилась в Отдел с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, по которому получила ответ от ... о необходимости предоставления решения суда с установлением факта о нахождения ФИО12 3.В. на иждивении мужа. Установления данного факта нахождения необходимо ФИО2 для назначения пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД России на основании ч. 2 ст. 31 Закона, других способов для подтверждения нахождения на иждивении, кроме как в судебном порядке, согласно ст. 265 ГПК РФ, нет.

Определением судьи Советского районного суда РСО-Алания от ... по данному гражданскому делу МВД по РСО-Алания привлечено в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя-ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., требование своей доверительницы поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в заявлении. Кроме того, добавил, что ФИО2 находилась на полном материально - бытовом обеспечении своего покойного супруга, доход которого являлся для их семьи основным источником средств к существованию. Детей у семьи не было, они вели общее хозяйство и заботились друг о друге. Супруг заявителя являлся получателем пенсии в МВД РСО-Алания в размере 41 140 рублей 29 копеек, и как пенсионеру МВД ему полагались льготы, которыми ФИО2 с супругом пользовались совместно. Пояснил, что его доверительница является инвалидом второй группы с августа 2018 года-бессрочно, страдает тяжелыми заболеваниями, её пенсия в 2024 году составляла 12 464 рубля 54 копейки, а с января 2025 года- стала чуть больше на 632 рубля 30 копеек, находилась на иждивении у супруга до дня его смерти, его пенсия была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, так как она не работала и не работает по настоявшее время, последнее место её работы, согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ-Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Лифтремонт», периоды работы- с ... по .... Указал, что установление факта нахождения на иждивении заявителю необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца и в ином порядке получить эти документы не представляется возможным. На этих основаниях, просил установить факт нахождения ФИО2, ... года рождения, на иждивении ФИО1, ... года рождения, умершего ..., до даты его смерти.

Представитель МВД по РСО-ФИО6, действующая по доверенности от ..., требование ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении супруга, не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Отдела в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Начальник ФИО7 предъявил через приёмную суда письмо, в котором просил провести судебный процесс по данному делу без участия сотрудника Отдела.

Суд, с учётом мнения участников процесса, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд находит заявление ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 262, 264 ГПК РФ, в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта нахождения на иждивении.

Из ст. 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ... № "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суды должны иметь в виду, что установлении факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и тому подобное, необходимо выяснить, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Иждивенство - нахождение нетрудоспособного лица на полном содержании у одного из членов семьи или получение от одного из членов семьи помощи, которая была для нетрудоспособного лица постоянным и основным источником средств к существованию.

Понятие иждивения даётся также в п. 3 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: «Члены семьи.. . признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию». Это не означает, что у лица, находящегося на иждивении, вообще не может быть своих доходов (пенсий, пособий и т.д.). Иждивение будет иметь место, если оказываемая помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию такого лица.

При установлении факта нахождения на иждивении необходимо обосновать цель, ради достижения которой заявителю необходимо установить данный факт, и в зависимости от этого проверять наличие условий, при которых такой факт признается имеющим юридическое значение для заявителя.

В рамках детализации порядка применения данной процессуальной нормы, продолжает действовать п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от ... №, в соответствии с которым при установлении данного юридического факта необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию лица, иждивение которого предполагается установить. В связи с этим, подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей урегулирован Законом Российской Федерации № от ... "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон).

Статьёй 1Закона определён круг лиц, на которых распространяется действия данного закона. В их числе названы лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 Закона, в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Из ст.28 Закона следует, что пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В силу ст. 29 Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) сотрудников органов внутренних дел, в том числе сотрудников органов внутренних дел, являющихся на день смерти пенсионерами МВД, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" ст. 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи, в силу пункта "б" ст. 29 названного Закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 1). Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч. 2).

По смыслу названных норм Закона, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке, путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 1260-О-О.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии) не исключает признание этого лица (члена семьи) состоявшим на его иждивении.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. Правильность такого подхода подтверждается судебной практикой в частности следует из выводов судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении №-КГ-13 от ....

В силу п.4 ч.2 ст.1 ФЗ от ... №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел акты Российской Федерации», членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ... (свидетельство о браке 1-ИО №), проживали совместно по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Последняя с ... является инвалидом второй группы по общему заболевания-бессрочно и получала пенсию по инвалидности с ... по ...- в размере 12 464 рубля 54 копейки ежемесячно, с ...-13 096 рублей 84 копейки, нигде не работает, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является индивидуальным предпринимателем. А ФИО1 являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет. Среднемесячный размер выплат составлял 41 140 рублей 29 копеек. Из свидетельства о смерти, выданного ... Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС РСО-Алания, следует, что ФИО1 умер ... в <адрес>. Из содержания ответа начальника Отдела ФИО8 № от ... на имя ФИО2 следует, что заявителю для назначения пенсии, подлежит установить в судебном порядке факт нахождения на иждивении умершего на момент его смерти. Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания от ..., ФИО2, ... года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности с ... по ... и Единого денежного довольствия, среднемесячный размер которой составляет 12 464 рубля 54 копейки.

С целью проверки доводов ФИО2, судом были опрошены свидетели -ФИО9 и ФИО10

В судебном заседании ФИО9 показал, что является соседом ФИО2, так как проживает с ней на одной площадке в <адрес> он-в <адрес>, а ФИО12 Зрема- в <адрес>. Сообщил, что в данном доме он проживает с 90-х годов, а зарегистрирован в указанной квартире с 1995 года. Указал, что он знал и покойного супруга ФИО2- ФИО1, который умер в августе 2024 года. Объяснил, что в период совместной жизни ФИО3 и ФИО2, в том числе после выхода на пенсию, ФИО1 получал более значительный доход, чем его супруга, именно он обеспечивал материальные потребности семьи, брал на себя основные расходы, связанные с питанием, бытом, оказывал материальную помощь своей супруге на дорогостоящее лечение, в котором она очень нуждалась в силу своих заболеваний, организовывал ей санаторно-курортное лечение, и без его материальной помощи, по его мнению, ФИО2 не смогла бы оплачивать все операции и медицинские обследования, в связи с чем и ФИО2 после смерти супруга не сможет сохранить прежний уровень жизни. Также пояснил, что детей у них не было, но они жили дружно, вели общее хозяйство. Кроме того, добавил, что несколько раз встречался с ФИО1, когда он с ФИО2 вместе ходили и оплачивали коммунальные платежи за квартиру.

В суде ФИО10 показала, что знает ФИО2, поскольку та проживает в многоквартирном <адрес>, и в этом же доме проживает её мать, к которой она часто ходит. Сообщила, что знала и умершего супруга ФИО2-ФИО1 Диму, который был добрым человеком, работал в системе МВД и заботился о своей жене. Объяснила, что детей у супругов не было, но всё равно они жили дружно, и Дима всегда заботился о своей супруге, ходил в магазин за продуктами, особенно тогда, когда ФИО2 находилась дома после операции. Указала, что ФИО2 по состоянию здоровья не работала и естественно Дима материально содержал её, а в настоящее время, после его смерти по её мнению, ФИО2 будет материально затруднительно. Кроме того, добавила, что ФИО2 находились на полном содержании Димы и получала от него помощь, которая была для неё постоянной и основным источником средств к существованию, поскольку та насколько она помнит, имела мизерную пенсию.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подтверждают довод заявителя о том, что она находилась на иждивении своего мужа- ФИО1 до даты его смерти.

Суд, разрешая спор, принимает во внимание, что заявитель, в связи со смертью супруга, утратила возможность получать от него материальную помощь, иного источника дохода кроме страховой пенсии по инвалидности у неё не имеется, собственных доходов, позволяющих ей в полной мере обеспечить оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, непродовольственных товаров, оплату лечения, она не имела, а оказываемая супругом материальная помощь являлась для неё основным, постоянным источником средств существования на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти её супруга.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 иных источников дохода, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии иждивенства, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом, в силу приведённого выше правового регулирования, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а ФИО2 на момент смерти её супруга, как установлено судом, являлась нетрудоспособной, инвалидом, получала страховую пенсию по инвалидности и помощь от ФИО1 которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, с учётом нетрудоспособности ФИО2 и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни ФИО1 относительно размера пенсии, получаемой самой ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения последней на иждивении её супруга- ФИО1

Таким образом, оценка приведенных письменных доказательств, а также объяснений свидетелей, позволяют суду считать, что имеются достаточные доказательства для установления факта, того, что ФИО2,... года рождения, находилась на иждивении своего мужа-ФИО1, ... года рождения, умершего ..., до даты его смерти, и установление данного факта позволит заявителю реализовать право по назначению и выплате пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении- удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2, ... года рождения, на иждивении у супруга-ФИО1, ... года рождения, до дня его смерти – ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ...