Дело № 2-3032/2025 УИД 77RS0003-02-2024-005452-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2025 по иску ИП фио к Общероссийской Общественной Организации «Союз кинематографистов России» о защите чести, достоинства, деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к Гильдии каскадеров Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (далее – ООО «Союз кинематографистов России») о возложении обязанности опровергнуть сведения, содержащиеся в сети общего использования «Интернет» на странице http://www.stunt-info.ru/news/2022/08/15/pogib-kaskader-gildiya-kaskaderov-vyyasnyaet-obstoyatelstva» путем опубликования опровержения и удалить размещенную по указанному адресу статью «Погиб каскадер. Гильдия каскадеров выясняет обстоятельства», взыскании расходов на оплату услуг представителя в размер сумма и расходов на нотариальное удостоверение документов в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что распространенная ответчиком в сети общего использования «Интернет» по вышеуказанному адресу информация о его виновности в гибели каскадера фио на съемках проекта «Вежливые Люди» в адрес, где он присутствовал исключительно в качестве гостя, не соответствует действительности, порочит его деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности как профессионального постановщика трюков.
Исковые требования фио удовлетворены в полном объеме заочным решением Бутырского районного суда адрес от 18.07.2024, которое 17.09.2024 отменено с направлением дела на рассмотрение Пресненского районного суда адрес.
Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.
Представители ответчика ООО «Союз кинематографистов России» по доверенностям фио, фио, фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, указывая, в том числе, на то, что в спорной статье отражены итоги проведенного ответчиком с участием истца и оформленного протоколом от 07.08.2022 внутреннего расследования факта гибели 21.07.2022 каскадера фио и такие сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца не являются. Одновременно указали на завышенный размер заявленных истцом судебных расходов, которые в случае удовлетворения требований истца подлежат снижению до разумных пределов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 152 названного кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, председателем Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (сокращенное наименование - ООО «Союз кинематографистов России»; ИНН: <***>) является фио
Из устава данного Общества следует, что члены союза кинематографистов России объединяются по профессиональному признаку различных специальностей в Гильдии Союза кинематографистов России, в котором действуют различные гильдии, в том числе Гильдия каскадеров, которая действует на основании Устава и не является юридическим лицом (раздел 11 Устава).
15.08.2022 в сети общего использования «Интернет» по адресу: http://www.stunt-info.ru/news/2022/08/15/pogib-kaskader-gildiya-kaskaderov-vyyasnyaet-obstoyatelstva», на электронном сайте Гильдии каскадеров ООО «Союз кинематографистов России» опубликована статья: «Погиб каскадер. Гильдия каскадеров выясняет обстоятельства», что подтверждается составленным ВРИО нотариуса адрес фио – фио протоколом осмотра доказательств (л.д. 35-49).
Из содержания указанной статьи следует, что в ней обсуждаются обстоятельства гибели 21.07.2022 каскадера фио при выполнении трюка - прыжка в «подушку» в адрес, а также отражены выводы по итогам экстренного заседания Совета Гильдии Каскадеров от 07.08.2022, согласно которым указанный инцидент произошел в том числе из-за некомпетентности постановщика трюков фио
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что такая информация не соответствует действительности, порочит его деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности как профессионального постановщика трюков.
В подтверждение заявленных доводов суду представлены:
- справка Зонального информационного центра ГУ МВД России по адрес от 19.05.2025 об отсутствии в отношении истца в настоящее время уголовного преследования на адрес;
- справка председателя Союза Кинематографистов Донбасса и продюсера проекта «Вежливые люди» фио от 29.01.2023 о том что, фио не являлся постановщиком трюков, каскадером и участником съемок проекта «Вежливые Люди», съемки которого проходили в адрес, в период с 18 по 23.06.2022, присутствовал на съемочной площадке в качестве гостя, никакими организационно-распорядительными функциями не обладал (л.д. 34);
- адресованное Союзу кинематографистов России в ответ на запрос об участии фио в проекте «Вежливые люди» письмо председателя Союза Кинематографистов Донбасса фио б/н и без даты о том, что в начале июля 2022 года с ним связался фио и попросил взять его на передовую для проведения занятий по тактической медицине, на что он согласился, при обсуждении занятий по мед. подготовке кроме фио присутствовал и фио, где фио сообщил им о сьемках патриотического проекта «Вежливые люди» и пригласил их приехать на съемочную площадку, а фио предложил взять подушку для прыжков. Трюк падение с крыши не был предусмотрен сценарием и фио ни с фио, ни с фио не обсуждался, момент прыжка он не видел, т.к. находился в здании вместе с фио, который не являлся постановщиком трюков на проекте, договор с ним не заключался, денежные средства не переводились. На месте происшествия присутствовали сотрудники следственного комитета, которыми проведены оперативные мероприятия и гибель фио была признана несчастным случаем.
Сведений о возбуждении уголовного дела по факту гибели фио в материалах настоящего гражданского дела не имеется.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой ООО «Медрейтинг» выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантировано правом каждого на судебную защиту.
В условиях развития информационного общества вполне естественно появление в печатных средствах массовой информации и особенно в сети «Интернет» публикаций, в которых гражданин идентифицируется посредством указания его персональных данных, высказываются в том числе негативные суждения о нем, о его деятельности. Это может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом дискриминации и унижающего обращения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям или состояния здоровья (статьи 19 и 23 Конституции Российской Федерации) (пункт 2).
Вместе с тем, общественный интерес представляет, в первую очередь, именно достоверная информация. Распространение же недостоверной, не соответствующей действительности информации, способной создать у общественности ложное представление об обсуждаемых вопросах, в частности о профессиональных качествах работника или о качестве услуг, оказываемых организацией, такому интересу противоречит.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного постановления).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить – является ли исследуемое высказывание ответчика утверждением о фактах либо оценочным суждением (мнением, убеждением), при том, что наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте, а также необходимо оценить исследуемое высказывание на предмет соответствия действительности.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из установленных судом обстоятельств, спорная статья ответчика относится к категории общедоступной информации, так как она расположена в сети общего использования «Интернет» и для доступа к ней не требуется совершения отдельных действий - регистрации, введения логина, пароля и т.д.
При этом такая статья основана на проведенном ответчиком внутреннем расследовании факта гибели указанного каскадера, оформленного протоколом экстренного собрания Совета Гильдии Каскадеров от 07.08.2022.
Согласно выводам указанного собрания совета Гильдии каскадеров от 07.08.2022, налицо некомпетентность фио, как постановщика трюков. Несмотря на то, что фио всячески утверждает, что ехал в Луганск не на съемки, сведения о наборе каскадеров на съемки под его руководством и информация, полученная от людей, находившихся на съемочной площадке в Луганске, указывают на обратное. В Луганске была полноценная съемочная площадка, были режиссёр, оператор, актеры, каскадеры; на съёмочной площадке во время инцидента отсутствовала дисциплина и субординация; выявлены грубейшие нарушения техники безопасности, в частности, при совершении высотных прыжков отсутствовали страхующие. Было применено непроверенное, возможно, с истекшим сроком службы, трюковое оборудование. Использование «МЧСовской» шестиугольной подушки недопустимо без страхующих, в том числе, следящих за ее поддувом; нарушена технология трюкового производства, по предположительным выводам специалистов в области высотных трюков, подушка была не до конца надута, и каскадер ее «пробил»; информация о гибели каскадера утаивалась от профессионального сообщества почти 10 дней, а родителям была передана только на 4е сутки после смерти; зафиксировано крайне неэтичное, циничное, несовместимое с профессией «каскадер, постановщик трюков» поведение в отношении родственников погибшего каскадера.
Из представленной стороной ответчика и не опровергнутой стороной истца стенограммы собрания Совета Гильдии Каскадеров от 07.08.2022 следует, что такое собрание проведено в т.ч. с участием фио, который пояснял обстоятельства произошедшего и отвечал на вопросы Совета, в частности указывал на то, что с тремя знакомыми, один из которых был начинающий каскадер фио, направлялся в адрес не на сьемки, а на иное мероприятие в качестве специалиста по военной медицине, но на всякий случай он взял с собой трюковое оборудование, в том числе «подушку», общаясь с местными военными ему предложили помочь в осуществлении трюков на сьемках проекта «Вежливые люди», он договорился с фио о том, что у того будет два трюка – падение по лестнице и падение из окна на козырек здания, когда произошел инцидент с фио он был внутри здания и момента падения не наблюдал, что в свою очередь опровергает доводы иска о том, фио никакого отношения к трюкам на съемочной площадке он не имел.
Представленные стороной истца справки и письма председателя Союза Кинематографистов Донбасса и продюсера проекта «Вежливые люди» фио о том, что фио не являлся постановщиком трюков, каскадером и участником съемок проекта «Вежливые Люди», присутствовал на съемочной площадке только в качестве гостя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изложенная в них информация опровергается вышеуказанными фактическими обстоятельствами.
Таким образом, из выводов собрания Совета Гильдии Каскадеров от 07.08.2022, в котором фио принимал участие и давал пояснения в целях выяснения обстоятельств гибели каскадера следует, что находясь на съемочной площадке указанного проекта фио выполнял действия постановщика трюков, поскольку привез в адрес не только каскадера фио, но и трюковое оборудование, а также обсуждал с указанным каскадером предстоящие трюки.
Вышеуказанные выводы собрания совета Гильдии каскадеров от 07.08.2022 подтверждены фактическими обстоятельствами, в установленном порядке не оспорены.
Отклоняя доводы истца о том, что ответчик обвинил его в гибели человека, суд исходит из того, что последним в рамках своей деятельности и компетенции с целью предотвращения подобных случаев проведено подробное выяснение обстоятельств гибели каскадера и приведших к тому причин, а не установление непосредственной виновности истца в гибели человека, что очевидно в полномочия ответчика не входит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследуемая статья ответчика «Погиб каскадер. Гильдия каскадеров выясняет обстоятельства» основана на результатах внутреннего расследования факта гибели каскадера и является утверждением о фактах, а также содержит оценочные суждения, которые в целом соответствуют действительности с учетом произошедшего инцидента и не является порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведениями, а потому требования фио о возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения, содержащиеся в сети общего использования «Интернет» на странице – http://www.stunt-info.ru/news/2022/08/15/pogib-kaskader-gildiya-kaskaderov-vyyasnyaet-obstoyatelstva», путем опубликования опровержения и удаления размещенной по указанному адресу статью подлежат отклонению.
Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, по правилам ст. 98 ГПК РФ требования последнего о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП фио к Гильдии каскадеров Общероссийской Общественной Организации «Союз кинематографистов России» о защите чести, достоинства, деловой репутации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.