Дело № 2-830/2025
УИД 69RS0039-01-2025-000479-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при секретаре Фроленко М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Верхневолжское АТП») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Верхневолжское АТП» и ФИО2 18.01.2022 заключен трудовой договор № 15, в соответствии с которым последний принят на должность водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов). В результате ДТП, произошедшего 07.05.2023 с участием автобуса под управлением ФИО2, был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО10 Решением Заволжского районного суда г. Твери от 28.11.2023 по делу № 2-2605/2023, вступившим в законную силу, требования ФИО11 о возмещении причиненного ущерба были удовлетворены частично, и с ООО «Верхневолжское АТП» была взыскана сумма морального вреда в размере 362692,75 руб. На основании исполнительного листа ООО «Верхневолжское АТП» произвело оплату указанной задолженности 07.02.2024. Указанным решением установлено, что водитель ФИО2 причинил ООО «Верхневолжское АТП» прямой действительный ущерб вследствие своих виновных действий, однако к административной ответственности не привлекался, в связи с чем несет ответственности в пределах своего среднемесячного заработка. Ответчик уволен из ООО «Верхневолжское АТП» 16.01.2024. Согласно справке ООО «Верхневолжское АТП» от 30.09.2024 размер среднего заработка ответчика составил 47397,75 руб. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО2 ущерб в размере 47397,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать с ФИО2 ущерб в размере 52280,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 18.01.2022 между ООО «Верхневолжское АТП» и ФИО3 был заключен трудовой договор № 15, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в ООО «Верхневолжское АТП» на должность водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов).
Согласно справке ООО «Верхневолжское АТП» от 30.09.2024, ФИО2 работал в данной организации с 18.01.2022 по 16.01.2024.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 28.11.2023 по делу 2-2605/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО5, с ООО «Верхневолжское АТП» в пользу ФИО12 взыскан причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 340487 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 10500 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 6705 руб., а всего 362692 руб.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.01.2024.
Указанным решением суда установлено, что 07.05.2023 по адресу г. Тверь, пр-т Чайковского, д. 44 произошло ДТП, в результате которого водитель транспортного средства ЛИАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащее ООО «Верхневолжское АТП» совершил наезд на стоявший перед стоп линией на запрещающий знак светофора автомобиль Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением ФИО4, который от наезда транспортного средства ЛИАЗ совершил столкновение перед частью с впереди стоящим транспортным средством Хендай государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю ФИО4 были причинены значительные технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 025-2023 от 21.06.2023, определением ГИБДД, дополнительными сведениями о ДТП от 07.05.2023.
Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК». Риск гражданской ответственности ООО «Верхневолжское АТП» застрахован страховщиком - АО «АльфаСтрахование».
Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела ФИО4 страховую выплату в размере 400 000 руб. (максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 Федерального закона РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (размер ответственности страховщика).
Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО4 было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, которую произвел эксперт - техник ИП ФИО7 (включен в государственный реестр экспертов-техников регистрационный № 7295). Экспертиза проводилась в период с 06.06.2023 по 21.06.2023. При осмотре автомобиля, помимо эксперта-техника и истца присутствовал также представитель ООО «Верхневолжское АТП».
В соответствии с заключением эксперта - техника ИП ФИО7 № 025-2023 от 21.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 721 987 руб.
Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет 321 987,00 руб. (сумма затрат на восстановительный ремонт за вычетом максимального размера страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 Федерального закона РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченного страховщиком).
Таким образом, причиненный ФИО4 в результате произошедшего ДТП материальный ущерб, подлежащий взысканию с ООО «Верхневолжское АТП» и составляющий разницу между размером страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, и стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа, составил 321 987 руб.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.
Согласно платежному поручению от 07.02.2024 № 781 ООО «Верхневолжское АТП» ФИО4 перечислены денежные средства, взысканные указанным решением суда, в размере 362 692,00 руб.
ООО «Верхневолжское АТП» проведена служебная проверка по факту совершения ДТП водителем ФИО2, о чем составлен акт от 07.05.2023, от ФИО2 работодателем получены объяснения от 08.05.2023.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом.
Вышеприведенные обстоятельства происшествия, как и наличие трудовых отношений с истцом ответчиком не оспаривались.
Суд полагает, что указанные денежные средства в общей сумме 362 692,00 руб., выплаченные истцом, являются для ООО «Верхневолжское АТП» прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению по правилам п. 1 ст. 1081 ГК РФ, гл. 39 ТК РФ.
Проверив расчет среднего месячного заработка ответчика, представленный истцом к уточненному иску, в соответствии с которым средний месячный заработок ответчика составляет 52280,42 руб., суд полагает его правильным, соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При оценке материального положения работника во внимание принимается его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. По смыслу приведенных положений, снижение размера подлежащего взысканию ущерба является правом, а не обязанностью суда; оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, перечень которых не является закрытым. При этом по смыслу закона при разрешении судом вопроса о снижении размера ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников правоотношений.
Возражений, а также доказательств материального положения, других обстоятельств, позволяющих суду снизить размер сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» (ОГРН<***>, ИНН<***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 52280 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего 56280 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 42 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.С. Комарова
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 г.
Судья Е.С. Комарова