25RS0029-01-2022-007748-09
№2-428/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с участием третьего лица УК ООО «Виктория»
заслушав истца ФИО1, ФИО2,
представителя УК ООО «Виктория» по доверенности ФИО6,
установил:
истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/2 общей долевой собственности жилого помещения квартиры XXXX в г. Уссурийске. Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГ, составленному представителями ООО «Виктория» в результате затопления квартиры XXXX, в прихожей (коридор) площадью 7 кв.м., потолок со следами залития (желтые пятна), на стыках стены (обоях) и потолка видны разводы от затекания. Затопление квартиры XXXX произошло вследствие самовольного переноса в квартире XXXX системы канализации путем установки душевой кабины в кладовой. Квартира XXXX в г. Уссурийске на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 Для установления причиненного ущерба истцы обратились к эксперту – оценщику, согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительных работ и материалов составила 110511 рублей. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 110511 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4240 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, пени в размере 53654,07 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истцы на исковых требованиях о взыскании пени и морального вреда не настаивали, настаивали на возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов по госпошлине, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, просили присужденную судом сумму ущерба взыскать в пользу истца ФИО2.
Представитель третьего лица УК ООО «Виктория» полагал, что исковые требования истцов к ответчикам подлежат удовлетворению.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела, возражения ответчиков относительно требований истца в суд не поступили.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 общей долевой собственности квартиры XXXX, расположенной по адресу г.Уссурийск, XXXX.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственником по 1/3 общей долевой собственности квартиры XXXX, расположенной по адресу г.Уссурийск, XXXX.
Факт причиненного ущерба истцу по вине ответчика нашел свое подтверждение в суде, подтверждается актом XXXX о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ произошло затопление квартиры истцов. В квартире истцов при осмотре в прихожей площадью 7 кв.м и кладовой комнате площадью 1,3 кв.м имеются следы от залития на потолке и стенах, оклеенных обоями, на стыках стены (обоях) и потолка видны разводы от затекания (желтые пятна) по швам идет расслоение. Затопление квартиры XXXX произошло по вине собственников квартиры XXXX, в которой на месте кладовой размещена душевая кабина, произведено переустройство системы канализации. Собственник помещения XXXX ФИО3 в доступе в помещение отказал.
Сумма ущерба, причинённого имуществу истца, подтверждается отчетом об оценки от ДД.ММ.ГГ XXXX-У, составленным ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», который ответчиками по существу не оспорен. Описание повреждений в отчёте согласуется с описанием повреждений в акте от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с результатами оценки, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба отделке квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск XXXX, в результате залива составляет 110511 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истцов по взысканию с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ст.94, ст.98 ГПК РФ требования истцов по взысканию с ответчиков расходов по оплате отчета об оценке в размере 4500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4240 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 В., ФИО4, ФИО5, с каждого в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 36 837,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 413,33 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 333,33 рублей, а всего ко взысканию, с каждого, по 42 083,66 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.