№ 12-295/23

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 07 ноября 2023 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н.В.

защитника по доверенности Лебедева Е.М.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 28 сентября 2023 г., которым

ФИО3, <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 28 сентября 2023 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении ввиду того, что при его вынесении должностным лицом неверно дана оценка имеющимся по делу доказательствами, не учтены обстоятельства, исключающие в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также допущены процессуальные нарушения. Описывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указывает, что на перекрестке, который она пересекала, была создана аварийная ситуация, поскольку стоящие там автомобили образовали затор. Обнаружив между автомобилями небольшое расстояние, она стала совершать маневр поворота налево, убедившись в его безопасности. Завершить поворот не сумела, поскольку с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> под управление ФИО1, двигавшийся со встречного направления прямо. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, который двигался с большой скоростью, не позволившей обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля, то есть не увидел опасность, не изменил скорость и траекторию движения. В качестве процессуальных нарушений указывает на: отсутствие защитника при вынесении обжалуемого постановления, а также рассмотрение дела при наличии ходатайства об отложении, что повлекло нарушение ее конституционного права на защиту.

При рассмотрении жалобы в суде защитник Лебедев Е.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление должностного лица отменить.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Раздел 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, устанавливает правила проезда перекрестков, в частности, в соответствии с п. 13.12 – при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Установлено, что 28 сентября 2023 г. в 19 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог возле <...> при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, совершила с ним столкновение.

Данные обстоятельства установлены из показаний участников ДТП, из схемы места ДТП, согласно которой место столкновения автомобилей обозначено на крайней правой полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Характер повреждений транспортных средств также свидетельствует о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены верно.

Вопреки доводу жалобы действия ФИО3 не должны были зависеть от того, с какой скоростью движется автомобиль <данные изъяты>, поскольку ФИО3 при любых обстоятельствах обязана была предоставить преимущество в движении этому автомобилю. Наличие затора на указанном перекрестке также не освобождало ФИО3 от необходимости соблюдать ПДД.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд расценивает, как способ избежать ответственности, поскольку судом не установлено наличие процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 письменно указала о том, что ей требуется помощью юриста. Однако каких-либо действий для извещения своего защитника об участии в производстве процессуальных действий не предприняла. При этом, вопреки доводам жалобы, ходатайство об отложении не заявляла, поскольку сведения об этом в материалах дела отсутствуют. В связи с чем дело было рассмотрено без участия защитника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при производстве по данному делу право ФИО3 на защиту не было нарушено.

Таким образом, изложенные в жалобах доводы не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: