УИД 47RS0004-01-2022-003860-32 Дело № 33-4254/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Сирачук Е.С.
судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-556/2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Скиф» о признании решений общего собрания недействительными.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 и ФИО2, присоединившаяся к иску в порядке п. 6 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились с иском к СНТ "Скиф" о признании недействительными решении? общего собрания, проведенного в период с 5 февраля 2022 года по 23 февраля 2022 года в форме заочного голосования, в том числе о передаче внутренних сетей на баланс ПАО «Россети Ленэнерго», об исключении из расчетов при составлении сметы «мертвых» участков, о признании недействительным протокола № 46 от 26 февраля 2022 года, признании ничтожным общего собрания, проведенного с 5 февраля 2022 года по 23 февраля 2022 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
В обоснование исковых требований истцы указали, что в период с 5 февраля 2022 года по 23 февраля 2022 года в СНТ «Скиф» проведено очередное общее собрание в форме заочного голосования. По результатам проведенного голосования и подсчета голосов (бюллетеней) составлен протокол № 46 от 26 февраля 2022 года, который был размещен на сайте товарищества www.skifsnt.ru 26 февраля 2022 года.
Истцы полагают, что в нарушение Закон №217-ФЗ правление СНТ «Скиф» разместило документы для ознакомления 5 февраля 2022 года в день начала заочного голосования, решение по вопросу № 13 протокола о передаче электросетей на баланс Ленэнерго затрагивает интересы каждого собственника земли. Информация и обоснование для принятия данного решения сдержится только в пункте 6 отчета правления. В нарушение Закона 217-ФЗ правлением не предоставлены документы (договор/проект договора между СНТ и Ленэнерго), в которых указываются условия перехода права собственности (выкуп, дарение), тарифы на потребляемую электроэнергию, способы разграничения балансовой принадлежности, эксплуатация и последующий ремонт.
Согласно п. 22 ст. 17 Закона №217-ФЗ вопрос передачи внутренних электросетей в форме заочного голосования не допускается. По мнению истцов, принятие решения об исключении из расчетов при составлении сметы неиспользуемых - «мертвых» участков нарушает их права и не соответствует действующему законодательству. Протокол № 46 от 26 февраля 2022 года содержит существенные нарушения: отсутствуют подписи члена счетной комиссии ФИО6 и независимого наблюдателя ФИО7; дата начала проведения общего собрания 23 февраля 2022 года, но не указано количество собственников участков на дату проведения собрания в СНТ «Скиф». Предоставить бюллетени голосования и реестр собственников СНТ «Скиф» на дату подачи искового заявления правление СНТ «Скиф» ФИО1 отказало.
В общем собрании членов СНТ «Скиф», проводимом в заочной форме ФИО1, ФИО2 участия не принимали.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы ФИО1, ФИО2 не явились, своего представителя не направили.
Представитель ответчика СНТ «Скиф» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, приведенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явился.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № к СНТ «Скиф» (ИНН <***>) о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания, оформленного протоколом общего собрания № 46 от 26 февраля 2022 года, взыскании с СНТ «Скиф» в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.
С постановленным решением не согласилась истец ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы истец ФИО1 указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Истец указывает на тот факт, что дело было рассмотрено в ее отсутствии, при этом судом проигнорирована уважительность причин ее неявки в судебное заседание. В нарушение требований ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не были исследованы оригиналы приложений к протоколу № 46 от 26 февраля 2022 года. Неверным является вывод суда о не предоставлении истцом доказательств нарушения ее прав решением общего собрания об исключении неиспользуемых участков из расчета при принятии спеты на 2022 год. Судом не были запрошены и исследованы доказательства признания «мертвых участков» бесхозными на протяжении многих лет, а также не исследованы и не признаны недействительными решения по утеплению здания правления и замене шлагбаума в связи с отсутствием необходимого кворума.
В объяснениях по доводам апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцы были извещены надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 23 ноября 2022 года, истцы не были лишены возможности направить в суд ходатайство об отложении слушания дела, также они не представили документов уважительности причины неявки и документов, свидетельствующих о наличии какой-либо правовой позиции, которую суду следовало рассмотреть в судебном заседании 15 февраля 2023 года. Необоснованным является довод истца об отсутствии возможности по уважительной причине заявить о 56 бюллетенях, заполненных с нарушением законодательства. Вывод истца о нарушении закона № 217-ФЗ, выразившееся в вынесении на голосование вопроса о передаче электрических сетей, основан на неправильном толковании норм материального права, неверном понимании своих прав на оспаривание решений общего собрания и порядка формирования повестки дня общего собрания. Довод истца о нарушении его прав принятием решения об исключении «мертвых» участков из расчета (вопрос № 16 протокола № 46) при принятии сметы на 2022 год не подтверждает нарушения прав и законных интересов истца. Истец не заявлял требования о признании недействительными решений собрания по утеплению здания правления и замене шлагбаума, не обосновал довод об отсутствии необходимого кворума при принятии данных решений.
На обсуждение, судебной коллегией поставлен вопрос о направлении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением частной жалобы ФИО2 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2023 года, которым апелляционная жалоба ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года возвращена подателю жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2 не возражали о направлении дела в суд первой инстанции.
Представитель ответчика СНТ «Скиф» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражал о направлении дела в суд первой инстанции.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явился.
Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, не явились, возражений не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.
Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-556/2023 поступили сведения о направлении ФИО2 частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2023 года, которым апелляционная жалоба ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года возвращена подателю жалобы.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Согласно статьям 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо об ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы ФИО2.
Руководствуясь частью ст. 325.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года – оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Скиф» о признании решений общего собрания недействительными, возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения в отношении частной жалобы ФИО2 процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Судья Валькевич Л.В.