Дело № 2а-2647/2022

54RS0009-01-2022-002654-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Камелот» начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ОСП по Советскому району г. Новосибирска, врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камелот» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу; обязать начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Административный иск обоснован следующим. 11.03.2022 в ОСП по Советскому району г. Новосибирска для принудительного исполнения направлен исполнительный документ – судебный приказ № от 30.09.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Камелот». Исполнительный документ был направлен заказным письмом Поста России, отправление №, доставлен в ОСП по Советскому району г. Новосибирска 17.03.2022.

Из сведений с сайта ФССП административному истцу стало известно, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено.

18.07.2022 взыскателем направлена жалоба через интернет-приемную ФССП России на бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу.

В ответе на жалобу указано, что согласно базы данных АИС ФССП России исполнительный документ – судебный приказ № от 30.09.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Камелот» в ОСП по Советскому району г. Новосибирска не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Определениями Советского районного суда г. Новосибирска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области, врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО2 (л.д.26, 34, 45).

В судебное заседание представитель ООО «Камелот» не явился, был извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным разбирательством установлено, что 30.09.2020 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 21.10.2019 в размере 13 500 руб., а также госпошлины в размере 270 руб. (л.д.9).

Определением мирового судьи от 20.01.2022 (л.д.10) произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на ООО «Камелот».

14.03.2022 ООО «Камелот» в адрес ОСП по Советскому району г. Новосибирска направлено заявление о принятии на принудительное исполнение судебного приказа, с приложением судебного приказа и определения о процессуальном правопреемстве (л.д.11, 33, 5).

Как следует из отчета об отслеживании письма с идентификатором № (л.д.33,5), письмо доставлено адресату - ОСП по Советскому району г. Новосибирска 17.03.2022.

В связи с непоступлением постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Камелот» направлена жалоба руководителю УФССП по Новосибирской области (л.д.12).

В ответе на жалобу врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 11.08.2022 указано, что согласно базы данных АИС ФССП по Новосибирской области судебный приказ № о взыскании в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Камелот» в ОСП по Советскому району г. Новосибирска не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.13).

На запрос суда (получен 30.09.2022) из ОСП по Советскому району г. Новосибирска письменные пояснения относительно доводов, изложенных в административном исковом заявлении, а также документы о принятых мерах по обращению административного истца, не представлены (л.д.21).

Таким образом, согласно доводам административного истца, а также как следует из материалов дела, судебный приказ № был направлен в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, письмо получено адресатом 17.03.2022, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия не произведены.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 (осуществляла полномочия врио в период 01.01.2022 по 30.04.2022, л.д.45), в нарушение установленного порядка не организовала передачу поступившего исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании с ФИО2 денежных средств, судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства наличия уважительных причин несовершения установленных в законе действий ответчики в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным указанного бездействия следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать ГУФССП по Новосибирской области организовать работу по розыску в ОСП по Советскому району г. Новосибирска исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с ФИО2 денежных средств, а в том случае, если указанный исполнительный документ был утрачен – в срок не позднее 30 дней, следующих за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и после получения дубликата исполнительного документа разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оценивая обстоятельства дела, с учетом положений законодательства о сроках совершения судебным приставом отдельных действий (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), разумным и достаточным сроком для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - не позднее 30 дней, следующих за днем вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Камелот» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в неорганизации передачи поступившего исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании с ФИО2 денежных средств, судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Обязать ГУФССП по Новосибирской области организовать работу по розыску в ОСП по Советскому району г. Новосибирска исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с ФИО2 денежных средств, а в том случае, если указанный исполнительный документ был утрачен – в срок не позднее 30 дней, следующих за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и после получения дубликата исполнительного документа разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.