Решение по делу № 2-3672/2023 от 04.05.2023 - о признании действий ответчика по направлению в командировки носящими дискриминационный характер, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено

04.05.2023

Дело № 2-3672/2023

66RS0001-01-2023-001680-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании действий ответчика по направлению в командировки носящими дискриминационный характер, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просила:

- признать действия ответчика по постоянным командировкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как носящие дискриминационный характер;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец работает в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в должности начальника планово-экономической службы.

Согласно справки ответчика, истец находилась в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

В целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация). Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются (п.3 Положения).

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (п.4 Положения)

Согласно п.5 Положения, Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (п.9 Положения).

Согласно п.11 Положения, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения. При командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Согласно ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Исходя из положений ст. 3 ТК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом не установлено нарушений прав истца и не представлено доказательств того, что она подвергалась дискриминации со стороны работодателя по основаниям указанным в статье 3 ТК РФ - в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Факт различия, исключения или предпочтения, не основанных на деловых качествах и содержании труда ФИО1, а также приведения этого различия, исключения или предпочтения к ликвидации либо нарушению равенства возможностей в области труда истцом не доказан, ни одно из перечисленных в статье 3 ТК РФ либо аналогичных им и не связанных с деловыми качествами работника обстоятельств истцом не указано в качестве причины дискриминации. Прямого или косвенного ограничения ответчиком прав при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства ФИО1, принадлежности к определенной группе субъектов, а также других аналогичных обстоятельств материалами дела не установлено. Доказательств, подтверждающих, что работодатель при выполнении действий и принятии решений, руководствовался критериями, не связанными с деловыми качествами работника, в материалах дела не имеется.

Наличие разногласий между истцом и ответчиком по вопросам исполнения трудовых обязанностей в настоящее время само по себе не свидетельствует о проявлении по отношению к истцу дискриминации.

При этом суд также отмечает, что оплата заработной платы и командировочных расходов была предметом рассмотрения иного дела.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, допущенной в отношении нее дискриминации, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании действий ответчика по направлению в командировки носящими дискриминационный характер, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья