РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/25 по иску ФИО1 к ГБОУ Школа № 1212 о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отменен приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя свои требования тем, что с 2017 года работал у ответчика в должности начальника отдела кадров, 15.11.2024 к ней незаконно применили дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом вменяется неисполнение трудовых обязанностей, нарушение трудового договора и должностной инструкции, неисполнение распоряжение работодателя. Однако письменное распоряжение работодателя от 30.10.2024 о предоставления анализа кадровой службы за 2023-2024 год до конца рабочего дня 30.10.2024 получено истцом 30.10.2024 в 15 часов 51 минуту, время для исполнения распоряжения было крайне ограничено, а объем работы был массивным, также локальными актами не установлен график и форма предоставления такого анализа. Перед объявлением выговора объяснения не затребовалось, в приказ заложены пояснения истца по другой ситуации.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работала у ответчика на основании трудового договора № 181 от 19.12.2017 в должности специалиста по кадрам (1 ставка), а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.09.2023 – в должности начальника отдела кадров (1 ставка).

Приказом № 01-19/162-2 от 15.11.2024 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом истец ознакомлена в тот же день.

В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник, среди прочего, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основанием для вынесения приказа указано неисполнение истцом трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившимся в неисполнении распоряжения № 01-20/26 от 30.10.2024, п. 2.2.6 трудового договора, п. 3.11., 5.3 должностной инструкции.

В обоснование приказа заложено: пояснения ФИО1 по сложившейся ситуации от 30.10.2024, распоряжение № 01-20/26 от 30.10.2024, письменное объяснение (дополнения на пояснения по сложившейся ситуации) ФИО1 от 30.10.2024.

П.2.2.6. трудового договора к обязанностям работника отнесено: выполнять распоряжения директора работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

Исходя из п. 3.11 должностной инструкции начальника отдела кадров, утвержденной директором учреждения 01.09.2015, с которой истец ознакомлена лично под роспись 01.09.2023, к должностным обязанностям истца относится: проводит систематический анализ кадровой работы в учреждении, разрабатывает предложения по ее улучшению.

По п. 5.3. должностной инструкции работник подлежит ответственности за невыполнение приказов, распоряжений и поручений работодателя.

Директором учреждения утвержден график работы истца на 2024-2025 учебный года, действующий с 01.10.2024: с понедельника по пятницу по 1,0 ставке начальника отдела кадров с 8.15. по 16.45, по 0,05 ставки специалиста по кадрам в понедельник и вторник с 16.45 по 17.45.

Распоряжением от 30.10.2024 № 01-20/26 истцу поручено в срок до конца рабочего дня 30.10.2024 предоставить анализ кадровой службы за 2023-2024 учебный год, с распоряжением истец ознакомлена под роспись с проставлением даты и времени: 30.10.2024 15 ч. 51 минута

Из представленных в суд доказательств следует вывод о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца.

После выявления предполагаемого нарушения ответчиком объяснения от истца не затребованы в нарушение ст. 193 ТК РФ.

Пояснения по сложившейся ситуации и дополнения на пояснения истец давала на уведомление от 28.10.2024 о предоставлении письменных пояснений по факту данного обстоятельства в двухдневный срок: почему производится согласование приказов по нагрузке сотрудников с ведущим документоведом фио, после 30.10.2024 какие-либо объяснения не затребовались и при вынесении приказа от 15.11.2024 не учитывались.

Факт совершения истцом неисполнения своих обязанностей после издания распоряжения для суда не доказан, отсутствует документ, который бы зафиксировал неисполнение истцом распоряжения в срок, указанный в нем, с учетом того, что истец сообщает о выгрузке аналитического отчета и передаче его директору, так как какая-либо форма анализа кадровой работы не предусмотрена.

Ответчиком не представлено доказательств обоснования применения к истцу «выговора» при отсутствии факта привлечения к ответственности ранее, не обоснован учет тяжести и последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, работодатель лишил работника возможности в 2-дневный срок ознакомиться с вменяемыми нарушениями и представить свои объяснения по вмененным ему нарушениям, в связи с чем приказ о применении дисциплинарного взыскания признается судом незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить приказ № 01-19/162-2 «О применении дисциплинарного взыскания» от 15.11.2024 ГБОУ Школа № 1212, изданный в отношении ФИО1.

Взыскать с ГБУ «Школа № 1212» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2025 года